Судья Фоменко Е.Г. Дело № 22-2403/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей: Калинько В.Г., Басова И.Е.,
с участием прокурора: Коваленко В.Д.,
адвоката Гапеевой Е.П.,
при ведении протокола с/з помощником судьи: Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ведерникова И.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 года, которым
Ведерников И.Н., **.**.**** года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый: 08.04.2004 г. Тимашевским районным судом по ст.69 УК РФ — по совокупности путем частичного сложения, с окончательным наказанием в виде лишения свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснения осуждённого Ведерникова и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших просьбу и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ведерников И.Н. признан виновным в хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в помещение либо иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В кассационной жалобе осужденный Ведерников И.Н. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что преступление им совершено ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, а так же просит учесть, что он является ветераном военных действий и на его иждивении находятся бабушка, отец, являющийся инвалидом, семилетний ребенок и беременная жена. Считает, что приговор основан на показаниях свидетелей, которые построили свои показания на предположениях и не подтверждают его вины.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кульба О.Я. просит приговор оставить без изменения, поскольку Ведерникову И.Н. наказание назначено с учетом рецидива преступлений и является справедливым, оснований к смягчению не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Ведерников И.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и данное ходатайство судом обоснованно удовлетворено.
Его действиям дана правильная правовая оценка по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенном с проникновением в помещение либо иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания осужденному Ведерникову И.Н. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающее наказание, суд признал его явку с повинной.
В тоже время суд назначил наказание с учётом наличия в действиях осуждённого обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.
Назначенное Ведерникову И.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ и является справедливым, оснований для снижения срока назначенного наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ, не имеется.
Доводы осужденного о том, что он является ветераном боевых действий в Чеченской республике, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как достоверность этих сведений не подтверждена материалами дела.
Доводы осужденного о том, что на его иждивении находятся бабушка, отец, являющийся инвалидом, семилетний ребенок и беременная жена, не могут быть признаны достоверными, поскольку в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии у Ведерникова И.Н. кого-либо на иждивении, не имеется.
Доводы осужденного о несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по данному основанию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Ведерникову назначено справедливое наказание, и не находит оснований для его смягчения.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 года в отношении Ведерникова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.