Судья Макаренко В.А. Дело № 22-2308/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар. 27 апреля 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Мацко И.В., Соболева Э.В.,
при секретаре судебного заседания Лычак Н.Ю.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
адвоката (удостоверение № 255, ордер №418822) Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Игнатенко П.А. в интересах осужденного Симанова С.Н. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011года, которым
Симанов С.Н., **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес обезличен>,
осужден по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мнение прокурора Лободенко Г.И., просившей приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Симанов С.Н. осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 09 декабря 2010 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Симанов С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Игнатенко П.А. в интересах осужденного Симанова С.Н. просит приговор изменить в части и назначить наказание Симанову С.Н. с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что суд в приговоре не указал причины невозможности назначения осужденному условного наказания, при этом, Симанов С.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, свою вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся, не являлся инициатором причинения телесных повреждений потерпевшему. Полагает, что данные обстоятельства могли быть учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме этого, осужденный Симанов С.Н. проживает совместно со своим отцом, который является инвалидом третьей группы и постоянно нуждается в помощи. Суд также не учел мнение потерпевшего Б.А.И., просившего не лишать свободы осужденного Симанова С.Н.
В возражениях на доводы кассационной жалобы потерпевший Б.А.И. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Игнатенко П.А. в интересах осужденного Симанова С.Н. - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Симанова С.Н. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Действия осужденного Симанова С.Н. квалифицированы правильно.
В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, а также мнение потерпевшего.
Судом не было установлено оснований для освобождения Симанова С.Н. от наказания или постановления в отношении него приговора без назначения наказания, либо применения условного наказания.
Потерпевший Б.А.И. в своих возражениях на кассационную жалобу утверждает, что осужденный Симанов С.Н. причиненный физический вред здоровью не возместил и не предпринимал попыток его загладить, в больнице его не навещал, расходы на лечение не компенсировал. Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания от 11.03.2011 года, Симанов С.Н. не принес извинений потерпевшему Б.А.И., из чего можно сделать вывод о том, что осужденный Симанов С.Н. в содеянном не раскаялся.
Кроме этого, довод кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания осужденному Симанову С.Н. не учел мнение потерпевшего Б.А.И., просившего не лишать свободы осужденного, опровергается протоколом судебного заседания от 11.03.2011 года, согласно которому потерпевший оставил этот вопрос на усмотрение суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный Симанов С.Н. проживает совместно со своим отцом - инвалидом третьей группы, которому постоянно необходимо оказывать помощь, опровергаются потерпевшим Б.А.И., который в своих возражениях на кассационную жалобу указывает, что осужденный Симанов С.Н. проживает отдельно от родителей.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что Симанову С.Н. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что преступление совершено Симановым С.Н. совместно с М.А.И., материал в отношении которого, в связи с розыском, выделен в отдельное производство, данный вывод суда не основан на законе.
Так, в соответствии с требованиями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре", если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что М.А.И. необходимо исключить из текста приговора и считать - как «лицо, скрывшееся от следствия и суда».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011года года в отношении Симанова С.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления Симановым С.Н. совместно с М.А.И. и считать – как с «лицом, скрывшимся от следствия и суда».
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Игнатенко П.А. в интересах осужденного Симанова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи