Судья Клюшина С.А. дело№ 22-2840
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар 4 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Калинько В.Г., Евсеева С.В.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
при секретаре Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. и адвоката Мязина С.А. на постановление Армавирского городского суда от 3 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя М. – адвоката Мязина С.А., на незаконное бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г.Армавиру следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Коваленко В.Д. об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе М. и адвокат Мязин С.А. просят постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы указывается, что первоначально судебное заседание было назначено на 24 февраля 2011 года. Они не могли принять участие в э том судебном заседании. Однако судебное заседание было перенесено на 3 марта 2011 года. Но об этом ни заявителю, ни его представителю судом сообщено не было, что нарушило их права и лишило возможности участвовать в судебном заседанию. Указание суда в своём постановлении, что заявитель и его представитель были уведомлены надлежащим образом, не соответствует действительности. Суд проявил заинтересованность при рассмотрении жалобы, став необоснованно на сторону следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановления суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела первоначально судебное заседание было назначено на 24 февраля 2011 года. В материалах дела имеется копия заявления от М. и его представителя Мязина С.А. об рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Вместе с тем судебное заседание по ходатайству прокурора было перенесено на 3 марта 2011 года, так как по его мнению не возможно рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и его адвоката.
Однако в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие об уведомлении надлежащим образом заявителя и его адвоката о переносе судебного заседания. Об отсутствии такого уведомления они указывают в своей кассационной жалобе.
Таким образом заявитель М. и адвокат Мязин С.А. были лишены возможности участвовать в судебном процессе на основе состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Армавирского городского суда от 3 марта 2011 года по жалобе представителя М. – адвоката Мязина С.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьёй.