Судья Осипенко В.А. Дело № 22-2509/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Карасева В.А., Соболева Э.В.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Погребного Е.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 03 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Погребному Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Приморского районного суда г.Новороссийска от 21 декабря 2004 года Погребной Е.А. осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.231, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1, 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2008 года приговор суда изменен, действия осужденного с п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Наказание по ст.69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы.
По состоянию на 03 марта 2011 года осужденный отбыл – 6 лет 5 месяцев 17 дней, не отбыто – 2 года 6 месяцев 12 дней.
Осужденный Погребной Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Погребной Е.А. просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд не исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для удовлетворения ходатайства и не учел мнение администрации исправительного учреждения, которая указала, что в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается. Просит учесть, что с первых дней пребывания в колонии был трудоустроен, окончил ПТУ, получив дополнительную профессию, перенес операцию, постоянно выполняет возложенные обязанности, участвует в жизни отряда и конкурсах самодеятельности. Также указывает, что женат, имеет сына и родителей пенсионного возраста, которые в нем нуждаются, вину осознал, в содеянном раскаивается.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Голота А.В. просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Погребной Е.А. осужден за покушение на совершение особо тяжких преступлений и за совершение преступления средней тяжести. За время отбывания наказания имеет 9 поощрений, 1 погашенное взыскание, переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен.
При вынесении решения судом в полной мере учтено мнение администрации ЛИУ-1, которая ходатайство осужденного поддержала, учтена личность осужденного, что противоречит доводам кассационной жалобы.
Однако то, что осужденный в период отбывания наказания практически не допускал нарушений, само по себе не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Кроме того, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что Погребной Е.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и считает их необоснованными, противоречащими предоставленному материалу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 03 марта 2011 года в отношении Погребного Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи