судья Симанчев Г.Ф. | № 22-2612/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар | 27 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Мацко И.В., Плотникова В.М.
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.М.А. и кассационную жалобу потерпевшего М.В.А. и его законного представителя М.Г.Л. на постановление Новокубанского районного суда от 14 марта 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района от 24 января 2011 года в отношении С.М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от 24 января 2011 года С.М.А. освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Прокурором Новокубанского района Забураевым С.В. данное постановление было обжаловано в апелляционном порядке, и постановлением Новокубанского районного суда от 14 марта 2011 года постановление мирового судьи от 24 января 2011 года отменено, уголовное дело в отношении С.М.А. направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.
В кассационной жалобе С.М.А. просит отменить постановление суда в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Считает, что при прекращении уголовного дела мировой судья учел требования ст.25 УПК РФ, а также то, что между ним и потерпевшим состоялось примирение и он полностью загладил причиненный вред.
В кассационной жалобе потерпевший М.В.А. и его законный представитель М.Г.Л. привели доводы аналогичные изложенным в кассационной жалобе С.М.А., просили постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зимм Т.С. просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационных жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что апелляционное постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой инстанции.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №28 от 23 декабря 2008 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №12 от 30 июня 2009 года) проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.).
В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Как следует из материалов дела, мировым судьей данное уголовное дело рассматривалось по существу в особом порядке, явка сторон в судебное заседание была обеспечена надлежащим образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, возвращая уголовное дело мировому судье, принял решение, не предусмотренное законом.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть, обстоятельства, послужившие основанием к отмене судебного постановления и принять законное, мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от 24 января 2011 года в отношении С.М.А., отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: