Судья Дерябина И.В. Дело № 22-2818/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Карасева В.А., Соболева Э.В.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова Р.И. на постановление Армавирского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Жукова Р.И. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 марта 2009 года Жуков Р.И. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Жуков Р.И. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Жуков Р.И. просит постановление суда отменить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, указав основания отказа, не предусмотренные законом. Просит учесть, что при вынесении решения суд не выполнил требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2001 года №8.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Армавир Непомнящих У.Б. просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Жуков Р.И. осужден за совершение тяжкого преступления. Согласно представленному характеризующему материалу осужденный за время отбывания наказания проявил себя с отрицательной стороны, от трудоустройства уклоняется, к общественно-полезному труду относится не удовлетворительно, участия в общественной жизни отряда не принимает, на мероприятиях воспитательного характера ведет себя пассивно, к профессиональной подготовке относится не удовлетворительно. Поощрений не имеет, имеет взыскание. Согласно заключению ежегодной аттестации осужденных от 18 ноября 2010 года осужденный Жуков Р.И. на путь исправления не встал.
Согласно требованиям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, только с учетом его поведения в период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что поведение осужденного Жукова Р.И. в период отбывания наказания, не свидетельствует о том, что он стал на путь исправления, тогда как удовлетворительное поведение осужденного должно носить продолжительный, не прекращающийся характер и свидетельствовать о его полном исправлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Армавирского городского суда от 21 февраля 2011 года в отношении Жукова Р.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: