Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года - отменено.

Судья – Корныльев В.В. Дело № 22-2225/2011 г.

г. Краснодар 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Флюкратова Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Б. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года, которым:

жалоба Б. на действия следователя СО при ОВД по Крымскому району Т., вынесшего **.**.**** постановление о прекращении уголовного дела в отношении П., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав заявителя Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего снять дело с кассационного рассмотрения для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя СО при ОВД по Крымскому району Т. от 29.07.2010г. по заявлению Б. отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.3 ст.160 УК РФ по 5 эпизодам.

24.02.2011г. и. о. Крымского межрайонного прокурора отменил постановление от 29.07.2010 г. как незаконное, необоснованное и вынесенное преждевременно.

Не согласный с постановлением о прекращении уголовного дела от 29.07.2010г.Бахирев М.У. обжаловал его в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Крымского районного суда от 28.02.2011 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Б. просит отменить судебное решение, по тем основаниям, что дело рассмотрено с нарушением сроков, в отсутствие следователя Т., хотя суд указал его в судебном решении, судом не исследовалось обжалуемое постановление и следователем вообще оно не выносилось, а также судом не исследованы все доводы, изложенные в его жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в виду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По смыслу ч.2 ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий /бездействия/ и решений следователя, дознавателя.

Указанные положения закона судом не выполнены.

Из представленных материалов дела видно, что 17.03.2006г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. В нем указано, что в 2003 г. П. являясь директором ООО «<адрес обезличен>», выполнявший строительство жилых домов для лиц, пострадавших от наводнения в 2002 году, путем предоставления подложных актов приемки выполненных работ похитил в особо крупном размере, путем присвоения 1247311 руб., выделенных из федерального бюджета.

13.07.2007г. П. было предъявлено обвинение по 5-ти эпизодам ч.3 ст.160 УК РФ.

По делу неоднократно выносились и отменялись постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях П.

29.07.2010г. следователь Т. вновь прекратил уголовное дело в отношении П. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, которое на момент принятия судебного решения было отменено 24.02.2011 г. исполняющим обязанности Крымского межрайонного прокурора Г.

Суд первой инстанции, оставляя жалобу без удовлетворения, не мотивировал принятое решение, так как из постановления суда не видно по каким основаниям суд пришел к такому выводу. Суд не исследовал и не приобщил к материалам дела обжалуемое постановление от 29.07.2010г., а так же оставил не проверенными доводы, изложенные в жалобе заявителя о которых не упоминается при отмене обжалуемого постановления следователя.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, так как суд не проверил законность решений и действий следователя, касающихся заявленных требований об устранении допущенных нарушений, ущемляющих права заявителя, а так же не проверил все доводы заявителя, изложенные в жалобе.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо истребовать обжалуемое постановление и иные необходимые документы, исследовать их, дать им оценку, проверить все доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Б. отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.