Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2011 года - оставить без изменения.

Судья – Антощук Ю.В. Дело № 22-1952/2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семёновой В.Ф.

судей Захарчевского Ю.В., Флюкратова Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя С. на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2011 года, которым:

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ С. на постановление Славянского межрайонного прокурора Г. от 11.04.2006 года о производстве предварительного следствия по уголовному делу № 652908 следственной группой и на постановление заместителя Славянского межрайонного прокурора К. от 11.04.2006г. о принятии уголовного дела № 652908 к производству оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р. полагавшего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель С. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления Славянского межрайонного прокурора Г. от 11.04.2006 года о производстве предварительного следствия по уголовному делу № 652908 следственной группой, а так же постановления заместителя Славянского межрайонного прокурора К. от 11.04.2006г. о принятии уголовного дела № 652908 к своему производству.

Славянский районный суд Краснодарского края постановлением от 22.02.2010 года оставит жалобу заявителя без удовлетворения по тем основаниям, что при принятии решения о создании следственной группы по уголовному делу № 652908 Славянским межрайонным прокурором Г. и при принятии этого уголовного дела к своему производству заместителем Славянского межрайонного прокурора К. требования уголовно-процессуального закона были соблюдены.

В кассационной жалобе заявитель С. просит отменить судебное решение. Свои доводы мотивирует тем, что в силу ст.163 УПК РФ руководителем следственной группы может быть только следователь, а не зам. прокурора, который не вправе был принимать дело к своему производству, судом не дана оценка его доводам, вывод суда основан на предположениях и неверном толковании норм уголовно-процессуального закона, не удовлетворение его жалобы судом, связано с преследованием его властями за его политические взгляды и убеждения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Славянского межрайонного прокурора Т. выразил свое несогласие с доводами, изложенными в жалобе и просил ее оставить без удовлетворения, а судебное решение – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность решений и действий должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их конституционные права и свободы.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело № 652908 в отношении М., О., С., Щ., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.285, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 02.08.2010 года было направлено Славянскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушением УПК РФ.

Постановлением Славянского межрайонного прокурора от 11.04.2006г. была создана следственная группа, в которую вошли следователи и зам. прокурора К., принявший указанное дело к своему производству.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные п.2 ч.2, ч.6 ст.37 УПК РФ (в редакции от 03.03.2006г.) при создании следственной группы и принятии к своему производству уголовного дела заместителем прокурора соблюдены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в постановлении приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется в связи с чем, доводы заявителя не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.376,377,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2011 года по жалобе С. на постановление Славянского межрайонного прокурора Г. от 11.04.2006г. о производстве предварительного следствия по уголовному делу № 652908 следственной группой и на постановление заместителя Славянского межрайонного прокурора К. от 11.04.2006г. о принятии к своему производству уголовного дела № 652908 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.