Судья Гетманенко С.А. Дело № 2469
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 20 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,
при секретаре Лычак Н.Ю.,
с участием прокурора Чеботарева С.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя И. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 9 марта 2011г., которым жалоба
И.,
проживающего в г. Новороссийске,
<адрес обезличен>,
поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на неправильное рассмотрение его заявления работниками прокуратуры г. Новороссийска, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать противоправными действия прокурора г. Новороссийска и его заместителя в части освобождения (увода) ими от ответственности следователя К1. которым фальсифицируются материалы следствия по уголовному делу в пользу Г. Прокурором необоснованно возвращена составленная им (И.) схема совершения хищений запчастей.
Постановлением от 09.03.2011г. судом в удовлетворении его жалобы было отказано.
В кассационной жалобе И. просит об отмене постановления, мотивируя просьбу тем, что у судьи не было оснований указывать в своем постановлении от 09.03.2011г. на наличие в поступившем 11.04.2007г. в прокуратуру заявлении сведений о получении взятки работниками следственного отдела ОВД Приморского района г. Новороссийска. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании из следственного органа уголовного дела , потому его ссылки на листы дела суд оставил без внимания. В результате фальсификации следователем материалов уголовного дела виновный в хищении Г. не изобличен в совершении преступлений.
В письменных возражениях участвовавший в судебном заседании по делу прокурор, аргументируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов дела, в процессе судебного разбирательства 09.03.2011г. судом были исследованы обстоятельства, изложенные в направленном в апреле 2007г. И. в прокуратуру г. Новороссийска заявлении, рассмотренном помощником прокурора К. в порядке ст.124 УПК РФ. При этом суд правильно указал в постановлении на принятые заместителем прокурора меры, на отмену постановлением от 18.04.2007г. постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному по делу и возобновлении производства по делу. О результатах рассмотрения заявления и принятых прокуратурой мерах И. был уведомлен письменно. Возвращение И. прилагаемой им к своему заявлению схемы судом в постановлении мотивировано правильно. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы заявителя являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 9 марта 2011г., которым жалоба И., поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на действия прокурора г. Новороссийска и его заместителя оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: