Судья Юрчевская Г.Г. Дело № 22-2619
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Плотникова В.М., Шпортько Е.В.,
при секретаре Лычак Н.Ю.,
с участием прокурора Чеботарева С.И.,
осужденного Поздеева Е.Е.,
адвоката Тимощенко Г.Н., (удостоверение № 2894, ордер № 253931)
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Поздеева Е.Е. на приговор Крымского районного суда от 10 февраля 2011 года, которым
Поздеев Е.Е., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, судимый *25.08.2009г. Крымским районным судом по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.06.2010 г., судимость не погашена,
осужден:
по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы,
по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - к двум годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
По этому же приговору осужден М., **.**.**** года рождения, дело по кассационной жалобе которого не рассматривалось в связи с подачей ее с пропуском кассационного срока и отсутствием сведений о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденного Поздеева Е.Е. и адвоката в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Поздеев Е.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в 2010г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Поздеев Е.Е. виновным себя признал полностью. Дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Поздеев Е.Е. просит об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о снижении наказания, мотивируя просьбу тем, что он полностью признал себя виновным в совершении преступлений, им были даны две явки с повинной, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, мать которого лишена родительских прав, им признан в полном объеме гражданский иск. Полагает, что наказание должно быть ему назначено с учетом п.п. «и, г» ст.61, 62, ч.3 ст.68 УК РФ.
В письменных возражениях старший помощник Крымского межрайонного прокурора Стуков Д.Г., аргументируя необоснованность доводов кассационных жалоб, просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного и адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как видно из материалов дела, при назначении Поздееву Е.Е. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, характеризующегося отрицательно.
Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной Поздеева Е.Е. по каждому эпизоду обвинения, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд правомерно отнес рецидив преступлений, поскольку Поздеев Е.Е. ранее судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
С учетом изложенного имеются основания сделать вывод, что наказание Поздееву Е.Е. назначено соразмерно тяжести содеянного им, с учетом данных о его личности и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.
Назначенное Поздееву Е.Е. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Требования ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Поздеева Е.Е. не применимы в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Поздееву Е.Е. наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Крымского районного суда от 10 февраля 2011 года в отношении Поздеев Е.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Поздеева Е.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: