Судья р/с–Оврах Е.В. дело № 22-2761/11 г.
г. Краснодар 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Маслова К.Г., Рубана В.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хромова И.А. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года, которым
Хромов И.А., **.**.**** года рождения, уроженец ст. <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимый 20 декабря 2006 года приговором Новокубанского районного суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 07 мая 2008 года постановлением Новокубанского районного суда условное осуждение отменено, Хромов И.А. направлен для отбытия наказания в колонию-поселение,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения адвоката Тарасовой И.Э. в интересах осужденного Хромова И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Хромов И.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Хромов И.А. просит приговор суда отменить, указывает, его вина не была доказана, не было представлено прямых улик и доказательств, суд не дал оценку показаниям свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Осужденный Хромов И.А. вину в судебном заседании не признал.
Несмотря на непризнание осужденным вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Ж., которая пояснила, что ее мать А. сожительствовала с Хромовым И.А., который неоднократно избивал ее, показаниями свидетелей Е., Б., Д., оглашенными показаниями свидетеля В., пояснивших, что **.**.**** они распивали с Хромовым И.А. и А. спиртные напитки, вечером Хромов сказал, что А. умерла, показаниями свидетеля Г. – оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес обезличен>, согласно которым в ходе беседы Хромов И.А. пояснил ему, что между ним и А. произошла ссора, в ходе которой он стал наносить ей множественные сильные удары руками в область лица и головы, от ударов А. упала на пол, а Хромов И.А. вышел из домовладения и продолжил распивать спиртные напитки; когда он вернулся домой, то обнаружил, что А. мертва; впоследствии Хромов И.А. написал явку с повинной, в ходе ее написания на него не оказывалось какого-либо физического и морального давления.
Показания свидетелей согласуются между собой, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, и они обоснованно положены в основу приговора.
Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом явки с повинной от 12.11.2010 г., протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2010 г., протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2010 г., протоколом осмотра предметов от 13.11.2010 г., протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.11.2010 г., протоколом осмотра предметов от 16.11.2010 г., протоколом освидетельствования от 13.11.2010 г., протоколом осмотра предметов от 13.11.2010 г., протоколом отбора образцов от 13.11.2010 г., заключением эксперта № 205 от 10.12.2010 г., заключением эксперта № 41 от 22.11.2010 г., заключением эксперта № 347 от 25.11.2010 г., заключением эксперта № 847 от 15.12.2010 г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно квалифицировал их по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доказательства, положенные в основу осуждения собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного заседания допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК РФ с учетом характера и степени и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Смягчающим наказание обстоятельством была признана явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливого наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года в отношении Хромова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.