Судья г/с– Аблаев С.С. дело № 22-2899/11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Горбаня В.В.
Судей Маслова К.Г., Рубана В.В.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе адвоката Козлова Д.С. в интересах Ч. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года, которым разрешено производство обыска в здании ИП КФХ Ч., находящемся по адресу: <адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь СО при ОВД по Лабинскому району В. обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в здании ИП КФХ Ч., находящемся по адресу: <адрес обезличен>.
Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено.
В частной жалобе адвокат Козлов Д.С. в интересах Ч. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что ИП КФХ Ч. зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем суд разрешил производство обыска в ненадлежащем месте.
В возражениях на частную жалобу следователь СО при ОВД по Лабинскому району В. просит постановление суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на частную жалобу ст. помощник Лабинского межрайонного прокурора А. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в частной жалобе, доводы возражений, заслушав прокурора, судебная считает, что оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Судом первой инстанции было установлено, что по факту незаконного получения кредита руководством ИП КФХ Ч. 11.02.2011 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что поддельные документы отражающие недостоверное финансовое положение ИП КФХ Ч., сведения о залоговом имуществе находятся по адресу: <адрес обезличен>.
Следователь СО при ОВД по Лабинскому району В. возбудил перед судом ходатайство о разрешении производства обыска по указанному адресу с целью отыскания и изъятия бухгалтерских и налоговых документов с признаками подделки, печатей, штампов, не принадлежащих ИП КФХ Ч.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении ходатайства о разрешении производства обыска по указанному адресу правильным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года, которым разрешено производство обыска в здании ИП КФХ Ч., находящемся по адресу: <адрес обезличен>, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.