Судья Тищенко В.Н. Дело № 22-2824/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А. и Колесникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управляющего филиалом <данные изъяты> в <адрес обезличен> Ц. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сидорука К.К., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2011 года возвращена жалоба филиала <данные изъяты> в <адрес обезличен> в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного оБЭП УВД <адрес обезличен> Б. от 03.12.2010г.
В постановлении суд указал, что жалоба подана ненадлежащим лицом, начальником дополнительного офиса ОАО <данные изъяты> в <адрес обезличен> Т., который не наделен полномочиями по обращению с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ согласно представленной доверенности от 15.12.2010г.
В кассационной жалобе управляющий филиалом <данные изъяты> в <адрес обезличен> Ц. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Он указывает, что от имени банка жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подписана начальником дополнительного офиса Т., уполномоченным на подписание жалоб доверенностью от 15.12.2010г. При этом последний согласно этой доверенности уполномочен также представлять интересы банка в судах общей юрисдикции при рассмотрении любых дел, в том числе о признании действий (бездействия) незаконными. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования не только постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленного материала, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подана от имени <данные изъяты> представителем по доверенности Т. Согласно доверенности от 15.12.2010г., удостоверенной нотариально, последний уполномочен представлять интересы банка при производстве в судах общей юрисдикции при рассмотрении любых дел, в том числе подписывать и предъявлять в суд заявления о признании решений и действий (бездействия) незаконными. Кроме того, согласно этой доверенности представитель <данные изъяты> Т. уполномочен осуществлять иные права, установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Вывод суда о том, что жалоба подана в суд ненадлежащим лицом, не наделенным полномочиями по обращению с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, судебная коллегия признает несоответствующим материалам дела и считает явно надуманным.
Согласно требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При указанных выше обстоятельствах постановление суда от 07 апреля 2011 года не является таковым, поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует более тщательно исследовать материалы дела в полном объеме, проверить и дать оценку всем доводам жалобы, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2011 года о возвращении жалобы филиала <данные изъяты> в <адрес обезличен> на постановление оперуполномоченного оБЭП УВД <адрес обезличен> Б. от 03.12.2010г. отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий
Судьи