Судья Жане Х.А. Дело № 22-3043
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 4 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,
при секретаре Просандеевой С.В.,
с участием прокурора Чеботарева С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвокатов Прилепской Я.Е. и Дубских Д.Ю. на постановление Тимашевского районного суда от 21 апреля 2011 года, которым в отношении обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.222, ч.2 ст.167 УК РФ
И.В.В., **.**.****г.рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого
удовлетворено ходатайство следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> С. о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 4-х месяцев 12 дней, то есть до 22 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснение адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и необходимости оставления постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокаты просят об отмене постановления, мотивируя просьбу тем, что в судебном постановлении не приведено никаких, предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей. За прошедший период содержания И.В.В. под стражей у следователя была возможность выполнить с ним все необходимые следственные действия, в том числе и те, на которые имеются ссылки в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей. По мнению адвокатов, производство расследования по делу намеренно затягивается, чем создаются условия для нарушения прав обвиняемого, поскольку препятствий для проведения расследования в разумные сроки нет.
И.В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, ранее находясь на подписке о невыезде, условия ее не нарушал, на его иждивении находится жена, и несовершеннолетний ребенок, имеет постоянное место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующих в суде кассационной инстанции адвоката и прокурора, судебная коллегия считает необходимым оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Как видно из материалов дела, 16.12.2010г. И.В.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в отношении его 18.12.2010г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10.01.2011г. в отношении его после отмены предыдущей меры пресечения была избрана подписка о невыезде в качестве меры пресечения.
После проведения ряда следственных действий, назначения экспертиз, 28.01.2011г. в отношении обвиняемого была изменена мера пресечения на заключение под стражу. Срок содержания И.В.В. под стражей продлен до 22 апреля 2011г. До этого же дня продлен срок предварительного расследования по делу, что составит 6 месяцев.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания И.В.В. под стражей до 4 месяцев 12 дней, обоснованно учитывал, что 22 апреля 2011 года истекает срок содержания его под стражей, однако по делу необходимо выполнить ряд важных следственных действий. Основания для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого отсутствуют, поскольку освобождение И.В.В. из-под стражи может отрицательно отразиться на ходе следствия. С учетом его отношения к обвинению, с учетом занятой им позиции по делу, нельзя исключить, что И.В.В. может скрыться от следствия и суда, оказать влияние в своих интересах на свидетелей и потерпевших
Суд обоснованно, учитывал тяжесть инкриминируемых И.В.В. преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания И.В.В. под стражей. Обстоятельства, послужившие основанием для изменения в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу на данный период времени не изменились.
Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в судебном постановлении ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие
о необходимости продления срока содержания И.В.В. под стражей необоснованны. Значительный объем следственных действий по делу выполняется без непосредственного участия в них обвиняемого. Доводы жалобы об умышленном длительном производстве предварительного расследования не мотивированы. При таких обстоятельствах доводы жалобы со ссылкой на данные о личности И.В.В., о наличии у него иждивенцев и постоянного места жительства на правильность принятого судом решения существенно не влияют.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы адвокатов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Тимашевского районного суда от 21 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей И.В.В. на один месяц, а всего до 4-х месяцев и 12 дней, то есть до 22 мая 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Прилепской Я.Е. и Дубских Д.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: