Судья Орехов В.Ю. | № 22-2590 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 27 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Плотникова В.М., Мацко И.В.,
при секретаре Лычак Н.И.
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого Д.В.Л. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 24 февраля 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 20.12.2010 года в отношении
Д.В.Л., **.**.****г.рождения,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год и дело возвращено мировому судье на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 20 декабря 2010г. Д.В.Л. был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе адвоката и апелляционному представлению прокурора приговор мирового судьи от 20.12.2010г. был отменен.
Судом уголовное дело в отношении Д.В.Л. направлено на новое рассмотрение мировому судье.
В кассационной жалобе Д.В.Л. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2011г., мотивируя просьбу тем, что ч.3 ст.367 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые может принять суд апелляционной инстанции. Однако, в данном случае, принятое судом апелляционной инстанции решение законом не предусмотрено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения…, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой инстанции.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 23 декабря 2008 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30 июня 2009 года) проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.).
В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Как следует из материалов уголовного дела, мировым судьей данное уголовное дело было рассмотрено по существу, явка сторон в судебное заседание была обеспечена надлежащим образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, возвращая уголовное дело мировому судье, принял решение, не предусмотренное законом.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть, обстоятельства, послужившие основанием к отмене судебного постановления и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г. Сочи от 24 февраля 2011 года в отношении Д.В.Л. отменить.
Уголовное дело в отношении Д.В.Л. направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции другим судьей.
Меру пресечения Д.В.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Кассационную жалобу Д.В.Л. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: