Судья Трухан Н.И. Дело № 22-2653
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,
при секретаре Лычак Н.Ю.,
с участием прокурора Чеботарева С.И.,
осужденного Шалавина А.П.,
адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение № 2894, ордер № 253942)
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шалавина А.П. и его защитника Ефросинина Д.Г. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 23 марта 2011 года, которым
Шалавин А.П., **.**.**** рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин <данные изъяты> и проживающий в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к одному году ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на два года.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения адвоката и осужденного в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Шалавин А.П. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
Преступление совершено в 2010г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Шалавин А.П. виновным себя признал. Дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шалавин А.П. просит об изменении приговора в части отмены дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мотивируя это тем, что он полностью осознал свою вину, ущерб потерпевшим возместил, а его работа связана с поездками на автомобиле и лишение его права управления транспортным средством существенно ограничит его возможности иметь дополнительный к пенсии заработок.
В кассационной жалобе адвокат Ефросинин Д.Г., считая вынесенный в отношении Шалавина А.П. приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного дополнительного наказания, просит об изменении приговора, об отмене дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Указывает, что Шалавин впервые совершил преступление по неосторожности, небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб, потерпевшие ходатайствовали проявить снисхождение к подсудимому, в судебном заседании подсудимым были представлены документы о том, что он является пенсионером и подрабатывает экспертом по строительным экспертизам, его деятельность связана с частыми разъездами и использованием личного автотранспорта.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного и адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как видно из материалов дела, при назначении наказания Шалавину А.П. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления Шалавиным А.П. впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба обоим потерпевшим, ходатайства потерпевших о смягчении наказания, а также то, что осужденный является пенсионером и продолжает работать.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правомерно не усмотрел.
С учетом изложенного имеются основания сделать вывод, что наказание Шалавину А.П. назначено соразмерно тяжести совершенного преступления, с учетом данных о его личности и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.
Назначенное Шалавину А.П. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Изложенные в кассационных жалобах доводы об отмене дополнительного вида наказания в виде лишения права управления автотранспортными средствами, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку осуществление трудовой деятельности осужденным Шалавиным А.П. в качестве эксперта по строительным экспертизам напрямую не связано с управлением транспортными средствами и извлечением дохода от использования им лично транспортных средств.
В то же время является существенным то обстоятельство, что совершенное Шалавиным А.П. преступление непосредственно связано с управлением им автомобилем и нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем суд обоснованно посчитал необходимым временно лишить его возможности управлять транспортными средствами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 23 марта 2011 года в отношении Шалавина А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шалавина А.П. и адвоката Ефросинина Д.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: