Судья Корныльев В.В. Дело № 22-2622
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,
при секретаре Лычак Н.Ю.,
с участием прокурора Чеботарева С.И.,
заинтересованного лица Т.Е.Ю.,
адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение , ордер )
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Т.Н.Л. на постановление Крымского районного суда от 4 марта 2011 года, которым в принятии жалобы
Т.Н.Л.
в интересах несовершеннолетней
Т.Е.Ю.,
поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на действия оперуполномоченного ОРЧ по линии уголовного розыска н.п. ГУВД по <адрес обезличен> П. было отказано.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения адвоката и Т.Е.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе Т.Н.Л. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что судьей вынесено заведомо незаконное постановление, поскольку она обжалует не действия следователя, дознавателя, а старшего оперуполномоченного ОРЧ н.п. ГУВД по <адрес обезличен> П., осуществленные им вне рамок уголовного дела и не в период доследственной проверки.
П. вынес постановление о проведении оперативного эксперимента, говорится в кассационной жалобе, с нарушениями требований Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указанными в жалобах Т.Н.Л.
Документальная подготовка к проведению оперативного эксперимента также проведена с множественными нарушениями этого закона, говорится в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ и в кассационной жалобе.
Заявитель полагает, что суд не вправе был отказать в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, он должен был рассмотреть жалобу Т.Н.Л. по существу, независимо от того, что уголовное дело в отношении Т.Е.Ю. с обвинительным заключением находится в производстве Крымского районного суда.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, объяснения адвоката и заинтересованного лица, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Как видно из материалов дела, уголовное дело, по которому поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, с обвинительным заключением в отношении Т.Е.Ю. находится в стадии рассмотрения в Крымском районном суде с 21 января 2011г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10.02.2009 года, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Действия оперуполномоченного уголовного розыска П. осуществлялись в пределах его полномочий по осуществлению уголовного преследования и имеют непосредственное отношение к уголовному делу по обвинению Т.Е.Ю., находящемуся в стадии рассмотрения в Крымском районном суде с января 2011г.
Изложенные в адресованной суду жалобе в порядке ст.125 УПК РФ доводы о незаконности вынесенного постановления о проведении оперативного эксперимента и о нарушениях закона при подготовке к его проведению заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по делу.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в приеме жалобы Т.Н.Л.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Крымского районного суда от 4 марта 2011 года об отказе в принятии жалобы Т.Н.Л. в интересах несовершеннолетней Т.Е.Ю., поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Н.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: