Судья Караминдов Д.П. дело № 22- 3052/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Cудей Перфиловой Л.М. и Бузько Н.М.
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания помощника судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2011 года, которым
жалоба Р. на бездействие должностного лица следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК по Краснодарскому краю возвращена.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать бездействие исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК КК, который, по мнению заявителя, лично не обеспечил реализацию ее конституционного права на получение информации, не дал письменного указания следователю о выдаче ей материалов проверки по ее заявлению о преступлении должностного лица.
Судом жалоба заявительницы была возвращена для устранения недостатков.
В кассационной жалобе Р. вновь ссылается на требования закона, при этом не конкретизирует по какому поводу она обращалась в полицию, в чем выразилось нарушение ее конституционных прав. В своей жалобе заявитель указывает что она не получила ответ на свое заявление, но каким образом принимаемые процессуальные решения затрагивают ее интересы, не поясняет.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Заявитель не указывает – какие именно конституционные права были нарушены, в чем выразилось это нарушение, каким образом был затруднен ее доступ к правосудию. Не указывает Р. о каком преступлении идет речь, принято ли ее заявление к исполнению, зарегистрировано ли - когда, кем?
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать доводы жалобы убедительными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2011 года, которым жалоба Р. на бездействие должностного лица следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК по Краснодарскому краю возвращена, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения.