Судья Дерябина И.В. Дело № 22-2829/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Мацко И.В., Плотникова В.М.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Скибина В.А., действовавшего в интересах П. на постановление Армавирского городского суда от 25 марта 2011 года, которым жалоба адвоката Скибина В.А., в защиту прав и законных интересов обвиняемого П. на постановление руководителя следственного органа – начальника отдела РОПД в г.Армавире СЧ ГСУ при ГУВД КК К. от 30 ноября 2010 года о соединении уголовных дел в одно производство, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Мацко И.В., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Скибин В.А. обратился в суд первой инстанции, в защиту прав обвиняемого П., с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя следственного органа – начальника отдела РОПД в г.Армавире СЧ ГСУ при ГУВД КК К. от 30 ноября 2010 года о соединении уголовных дел в одно производство. Указанное постановление адвокат Скибин В.А. просил признать незаконным, поскольку соединение уголовных дел существенно повлияет на объем обвинения и срок расследования.
Армавирским городским судом данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Скибин В.А. просит постановление суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства. Указывает, что соединение уголовных дел существенно повлияло и на объем обвинения и на срок расследования дела в отношении П.
Также считает выводы суда о том, что соединение дел вынесено в рамках п.12 ст.39 УПК РФ необоснованными, поскольку указанная статья
оговаривает полномочия начальника следствия при принятии дела к своему производству.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений.
Согласно ч.3 ст.153 УПК РФ соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа.
Из представленных материалов следует, что П. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по предварительному сговору в соучастии с Ф. Последнему также инкриминируется совершение самостоятельно аналогичного преступления и в группе лиц совместно со С., в отношении которого также возбуждено уголовное дело.
Постановлением руководителя следственного органа – начальником отдела по РОПД в г.Армавире СЧ ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю К. уголовные дела в отношении П., Ф., С. соединены в одно производство и уголовному делу присвоен № ***. Указанное постановление вынесено лицом в рамках представленных ему полномочий, предусмотренных п. 12 ч.1 ст.39, ч.3 ст.153 УПК РФ.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката судебная коллегия находит несостоятельными. При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ все обстоятельства получили оценку суда, с мотивировкой в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Армавирского городского суда от 25 марта 2011 года, которым жалоба адвоката Скибина В.А., действовавшего в защиту прав и законных интересов обвиняемого П. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.