Cудья Дерябина И.В. Дело № 22- 2838/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Мацко И.В., Плотникова В.М.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Розевика А.Н. на постановление Армавирского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК УФСИН России по Краснодарскому краю в замене осужденному Розевика А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Розевика А.Н. осужден приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 марта 2008 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (11 эпизодов), п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По состоянию на 21 февраля 2011 года осужденный отбыл 3 года 4 месяца 26 дней, не отбытый срок – 7 месяцев 4 дня.
Начальник ФБУ ИК УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
В удовлетворении представления судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Розевика А.Н. просит отменить постановление суда. Считает, что постановление суда вынесено незаконным составом суда, поскольку ранее (7 июня 2010 года) судья Дерябина И.В. рассматривала аналогичное представление начальника ФБУ ИК и отказала в его удовлетворении. Указывает, что суд при решении вопроса о замене вида наказания игнорировал мнение администрации колонии, а учел только мнение прокурора, количество поощрений, тяжесть преступлений и наличие судимости. Считает данные выводы суда надуманными и необоснованными.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Армавира Непомнящих У.Б. просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленным материалам Розевика А.Н. администрацией ФБУ ИК характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет всего 4 поощрения, последнее из которых получено непосредственно перед обращением в суд, трудоустроен, иск не погашен, наказание отбывает в обычных условиях содержания. Ранее Розевика А.Н. был судим к лишению свободы условно, однако доверие суда не оправдал и в течение испытательного срока вновь совершил преступления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно и всесторонне дана оценка поведению осужденного Розевика А.Н. за весь период отбывания наказания, приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе и отсутствие сведений о возможном его трудоустройстве и о месте его проживания в случае освобождения.
Довод кассационной жалобы осужденного о незаконном составе суда судебная коллегия считает необоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции лишь в случае отмены вынесенного с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд обосновано отказал в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК и о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Армавирского городского суда от 21 февраля 2011 года в отношении осужденного Розевика А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.