Судья - Федоров Е.Г. Дело № 22-2700/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.
с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Гапеевой Е.П.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Захарова С.Р. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2010 года, которым
Захаров С.Р., **.**.**** года рождения, <данные изъяты>
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу осужден также Абросимов Д.М., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Захарова С.Р. и адвоката Гапеевой Е.П., просивших об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Захаров С.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 05 марта 2010 года на территории футбольного поля по ул.Тимашевской с.Молдовка Адлерского района г.Сочи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Захаров С.Р. вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ссылается на необоснованность и несправедливость приговора из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что в основу приговора, в котором не указано время совершения преступления, положены недопустимые доказательства, а именно данные психо-физического исследования с помощью полиграфа, не предусмотренного законом, проводившегося в отсутствие защитника. Также суд принял как доказательство его вины показания свидетелей Б. и Р., которые не смогли указать – давал ли он (Захаров С.Р.) признательные показания на следствии. Суд не учел, что явку с повинной он дал в результате оказанного давления оперативными сотрудниками Р. и С.Г., в отношении которых в настоящее время проводится доследственная проверка. Автор утверждает, что допущены нарушения уголовно-процессуального закона и при его задержании в качестве подозреваемого, в протоколе неверно указано время задержания, а ст.51 Конституции РФ разъяснена ему только после составления данного протокола.
Считает, что суд необоснованно ссылается как на доказательство его вины на показания осужденного Абросимова Д.М., который в ходе следствия и на очной ставке пояснял о своей непричастности к преступлению, а признательные показания дал позже под давлением следователя. Судом не выяснена причина изменения им показаний, не принято во внимание, что после совершения преступления на лице Абросимова Д. были синяки, он скрывался от следствия. Абросимов пояснял суду, что именно он наносил удары по телу потерпевшего.
Суд не вызвал и не допросил свидетелей Ш.З., Ш.Г., К., показания которых имеют существенное значение для принятия решения по делу.
Кроме того, в судебном заседании не исследовалось заключение биологической экспертизы, согласно которому на его (Захарове С.Р.) одежде и обуви не обнаружены следы крови и иные биообъекты потерпевшего Т. Этому доказательству суд не дал надлежащей оценки.
Не согласен автор жалобы и с данной ему отрицательной характеристикой, считает её необъективной. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство, а также исключить из числа доказательств его явку с повинной, полученную с нарушением закона, и показания свидетеля Г., проводившую исследование на полиграфе.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговор о виновности Захарова С.Р. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколом явки с повинной, полученной с соблюдением требований закона в присутствии адвоката Вышеславцевой Т.В., из которого следует, что 05.03.2010 года он вместе с Абросимовым Д. и Т. с 10 утра до 19 часов вечера распивали спиртное на футбольном поле по ул.Тимашевской. Между ним и Т. возникла ссора, в ходе которой он (Захаров С.Р.) ударил Т. кулаком в губы, тот упал и далее он нанес потерпевшему не менее семи ударов ногой в грудь. Абросимов Д. также наносил удары ногами в грудь и голову Т. После того, как потерпевший потерял сознание, он (Захаров С.Р.) и Абросимов Д. перестали его избивать и вернулись на квартиру, которую снимали (т.1, л.д.139-140).
Данные обстоятельства подтвердил суду осужденный Абросимов Д.М., полностью признавший вину в содеянном, который пояснил, что между Захаровым С. и Т. возникла беспричинная ссора, они подрались между собой, он вступился за Захарова С. и ударил потерпевшего по лицу и голове. После этого Захаров стал наносить удары ногами по телу лежащего на земле Т., а он (Абросимов) испугался и отошел в сторону; затем они вместе с Захаровым ушли домой, а потерпевший остался лежать на поле.
В ходе проведения очной ставки Абросимов Д.М., как видно из протокола, не отрицал, что несколько раз ударил потерпевшего. При этом также пояснил, что Т. оказался в бессознательном состоянии после нанесения ему ударов осужденным Захаровым; сам же Захаров С.Р. во время данного следственного действия от дачи показаний отказался (т.2, л.д.256-259). Указанные обстоятельства Абросимов Д.М. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте.
Вопреки доводу кассационной жалобы, свидетели Б. и Р. (оперуполномоченные отдела милиции), дали последовательные и не противоречащие друг другу показания о том, что выезжали на место происшествия, затем сопровождали Захарова С.Р. в отдел милиции. Их допрос в судебном заседании проведен в соответствии с требованиями ст.278 УПК РФ и, как видно из протокола, осужденные не имели к этим свидетелям вопросов и каких-либо замечаний.
Показания свидетелей Ш.З., Ш.Г., К., оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, на которые осужденный ссылается в жалобе, не свидетельствуют о его невиновности. Так, свидетель Ш.З. указала приблизительное время прихода Захарова С. домой, а Ш.Г., видевший, как осужденные и потерпевший вместе распивали спиртное на стадионе, пояснил о возвращении Абросимова Д. домой около 20 часов; К. показала, что около 08 часов 05.03.2010 года видела троих парней, прошедших на территорию стадиона (т.1, л.д.45-47, 67-71, 72-75).
В этой связи представляется обоснованным указание органа предварительного расследования о совершении осужденными преступления в период времени с 17 до 20 часов 05.03.2010 года, что подтверждается показаниями осужденных и согласуется с выводом суда о совершении указанного деяния в вечернее время.
Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного Абросимова Д.М. и свидетелей обвинения у судебной коллегии не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на показания представителя потерпевшего Г., свидетелей К.Е., С.М., К.Ж., М., С.Г., А.; на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов и личных вещей, предъявления лица для опознания, заключениями экспертиз.
Так, согласно заключениям экспертиз № 278/106 от 22.06.2010 года и № 343/278/106 от 29.07.2010 года смерть потерпевшего наступила в результате тупой травмы туловища с множественными переломами ребер слева и справа и повреждением ткани легкого, с развитием пневмоторакса и травматического шока, которые явились непосредственной причиной смерти; указанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти Т.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании не исследовалось заключение биологической экспертизы вещественных доказательств, не влияет на выводы суда о виновности осужденного, так как сторона обвинения самостоятельна в предоставлении доказательств по делу, подлежащих исследованию в судебном заседании, а вина Захарова С.Р. подтверждается другими исследованными доказательствами.
Доказательства, положенные в основу осуждения Захарова С.Р. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Вопреки доводу жалобы данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Судом первой инстанции проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе об оговоре со стороны осужденного Абросимова Д.М., и обоснованно признаны неубедительными как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Не нашел своего подтверждения довод жалобы о даче осужденным явки с повинной под физическим воздействием сотрудников милиции Р. и С.Г.
Данное обстоятельство явилось основанием для проведения проверки, по результатам которой 20.11.2010 года органом предварительного расследования вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей, приведены мотивы признания показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все возникшие противоречия выяснены и устранены.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по ч.4 ст.111 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Наказание Захарову С.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающего обстоятельства – явки с повинной, соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 07 декабря 2010 года в отношении Захарова С.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи