Судья - Мартыненко С.А. Дело № 22-2826/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.
с участием прокурора Чеботарева С.И.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя И. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2011 года, которым
жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель И. ссылается на необоснованность постановления суда и указывает, что его жалоба содержит все сведения, необходимые для рассмотрения по существу. Просит отменить постановление суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ст.125 УПК РФ.
Как видно из жалобы заявителя в суд первой инстанции, 14.03.2011 года им получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по факту поджогов <адрес обезличен>, с которым он не согласен.
В соответствии с п.7 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из представленных материалов усматривается, что жалоба И. в суд первой инстанции не содержит необходимых сведений, - каким органом предварительного расследования принято обжалуемое решение и в чем заключается нарушение прав заявителя, к жалобе не приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что исключает возможность проверить его законность и обоснованность.
Судом заявителю разъяснена необходимость устранения выявленных недостатков, после чего жалоба им может быть подана вновь.
Приведение жалобы в соответствие с требованиями закона и представление необходимых документов будет способствовать скорейшему ее рассмотрению по существу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 25 марта 2011 года о возвращении жалобы заявителю И. для устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи