Дело № 22 – 2617/11 Судья Кобзев А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова Д.А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 03 марта 2011 г., которым в отношении
Абрамова Д.А. **.**.**** рождения, уроженца <адрес обезличен>, осужденного 28.09.2009 г. Советским р/с г. Краснодара по п.п. «а,г,д» ч 2 ст. 161 УК РФ к 3 г л/св.
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Абрамова Д.А. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, суд сослался на то, что не имеется достаточных доказательств его исправления.
Осужденный Абрамов Д.А. оспаривает выводы суда, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По его мнению, указанные судом основания не соответствуют закону и суд не имел право ссылаться на характеристику, так как она не является «юридическим документом».
Государственный обвинитель Башмак Е.Н. возражает против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим мотивам.
По мнению администрации Абрамов Д.А. Абрамов Д.А. своим поведением, добросовестным отношением к труду доказал, что не нуждается в полном отбытии срока наказания, назначенного судом, поскольку по прибытии в отряд он трудоустроился формовщиком в цех по изготовлению тротуарной плитки, свои обязанности выполнял качественно, не допускал нарушений трудовой дисциплины и режима содержания, за что неоднократно поощрялся.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и пришел к противоположному выводу, сославшись на то, что «положительные характеристики, на которые указывает администрация, являются не убедительными», поскольку из них не усматривается доказательств исправления осужденного.
Судебная коллегия считает данный вывод не мотивированным, поскольку доводы защиты остались не опровергнутыми, и постановление суда не отвечает требованиям ст. 79 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления от 23.12.2010 г. № 31).
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 379 УПК РФ судебное решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, принять обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 03 марта 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Абрамова Д.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий Судьи