Судья Гончаров О.А. Дело № 22 – 3207/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Исаченко Н.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2011 г. в отношении
Л. **.**.**** рождения, уроженца <адрес обезличен>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ
об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи , просьбу адвоката Скрыпник Н.В. об отмене судебного решения по доводам жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за обоснованность судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Л. меры пресечения в виде содержания под стражей суд сослался на его обоснованность.
Адвокат Исаченко Н.М. просит судебное решение изменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства.
В обоснование своих доводов она ссылается на тот факт, что «мера пресечения не может находиться в прямой зависимости от тяжести содеянного», а оснований для его изоляции, предусмотренных ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, не усматривается.
По мнению защиты, судом не обосновано избрание столь суровой меры пресечения и «не раскрыты обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания более мягкой».
Автор жалобы считает, что молодой возраст, наличие постоянного места жительства, обучения в КубГУ, положительная характеристика и отсутствие судимостей позволяли суду принять белее справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их не обоснованными по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и имеющиеся материалы, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, так как Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований к избранию данной меры пресечения является мотивированным, и постановление суда соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2011 г. в отношении Л. об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи