Дело № 22-2942/11 Судья Дзюбенко О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбаров М.В.
судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного адвоката Вурц М.Е. на приговор Ейского городского суда от 28 марта 2011 г., которым
Першин Д.А. **.**.**** рождения, уроженец <адрес обезличен>., ранее судимый
19.08.2003 г. Ейским г/с по п. «а» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 г л/св. условно с испытательным сроком 3 г.
13.02.2004 г. тем же г/с по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, 69,74, и 70 УК РФ к 3 г 6 мес. л/св.
30.09.2004 г. тем же г/с по ч. 2 ст. 115, 69 ч. 5 УК РФ к 3 г 7 мес. л/св., осв. по пост. Белореченского р/с от 07.06.2005 г. УДО на 2 г. 3 мес. 17 дн.
25.08.2005 г. тем же г/с по п. «г» ч. 2 ст. 161, 79, 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., осв. 22.02.2008 г.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за справедливость назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Першин Д.А. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Вурц М.Е. просит смягчить наказание с учетом тяжелого материального положения осужденного, являющегося единственным кормильцем в семье<данные изъяты>, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба и мнения потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, данных о личности осужденного, имеющего постоянное место жительства и работы, положительно характеризующегося. По мнению защиты, у суда имелись все основания для условного осуждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит необходимым приговор оставить без изменения по следующим мотивам.
Обвинение, с которым согласился Першин Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как е кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 68 УК РФ и 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признания вины и раскаяния в содеянном, данных о личности осужденного, удовлетворительно характеризующегося.
По своему виду и размеру наказание является справедливым, отвечает требованиям индивидуализации, и с учетом рецидива преступлений, который признан судом отягчающим обстоятельством, оснований для смягчения наказания не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ейского городского суда от 28 марта 2011 г. в отношении Першина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи