Судья – Кириленко И.В. Дело № 22-2698/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Маслова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Козеровской М.Г. на приговор Октябрьского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2011 года, которым:
Козеровская М.Г., **.**.****
рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее судимая: 1)
25.06.2007г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году
9 месяцам лишения свободы, освобождена условно
с заменой не отбытого срока наказания на
исправительные работы сроком на 1 год 28 дней,
28.10.2008 г. возвращена в места лишения свободы
на не отбытый срок наказания 2 месяца 23 дня;
2) 23.04.2009 г. по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождена
10.06.2010 г. по отбытию срока наказания
осуждена по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Козеровская признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
17.08.2010 г. в <адрес обезличен> с целью кражи она незаконно проникла в подсобное помещение сауны и похитила из сумки мобильный телефон стоимостью 6700 руб., чем причинила Ш. значительный ущерб.
В судебном заседании осужденный вину свою не признала.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Козеровская М.Г. просит изменить приговор суда, смягчить ей наказание и изменить вид исправительного учреждения. Свои доводы мотивирует тем, что она полностью признала свою вину, раскаялась, положительно характеризуется, совершение кражи объясняет болезненным состоянием, отсутствием умысла на кражу, за период нахождения в местах лишения свободы, ее лишили родительских прав, она согласна возместить ущерб.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Новороссийска П. выразил свое несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просил ее оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Виновность Козеровской М.Г. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена,подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, потерпевшая Ш. показала суду, что 17.08.2010г. работая администратором в сауне, оставила сумку с мобильным телефоном в подсобном помещении, вернувшись через 2 минуты, обнаружила там незнакомую девушку, которая быстро ушла. Заподозрив ее в краже, она проверила сумку и обнаружила пропажу сотового телефона «<адрес обезличен>», который приобретала за 12999 руб. О краже сообщила мужу и Ш.И.. Через некоторое время муж и Ш.И. привезли девушку, она созналась в совершении кражи и назвала себя – Козеровская М.Г.
Свидетели Ш.С., Ш.И., К. дали суду аналогичные показания.
Свидетель Д. показала, что 17.08.2010г. в ходе проведения личного обыска у Козеровской М.Г. был обнаружен и изъят мобильный телефон «<адрес обезличен>», который был похищен у потерпевшей и она его опознала.
Свидетель Ч. дала суду аналогичные показания.
Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются заявлением о совершенном преступлении, протоколами осмотра места происшествия в котором установлено место совершения преступлений соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела и зафиксированы следы преступления, протоколом осмотра документов, заключением эксперта о стоимости похищенного и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой Козеровской М.Г. и с учетом заключения первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от **.**.**** суд обоснованно пришел к выводу о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии вменяемости, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, и после совершения преступления у нее не наступило какого-либо психического расстройства.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Козеровской М.Г. в совершенном преступлении.
Юридическая оценка действий осужденной Козеровской М.Г. по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.
Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.
Доказательства, положенные в основу осуждения Козеровской М.Г. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Суд учел при назначении наказания Козеровской М.Г. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности - положительную характеристику, обстоятельства смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, отягчающее наказание обстоятельство – наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым и не находит оснований для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2011 года в отношении Козеровской М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
: