Судья – Керасов М.Е. Дело № 22-2711/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 мая 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.В., Маслова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тика А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2011 года, которым:
Тика А.И., **.**.**** года рождения,
уроженец <адрес обезличен> края,
ранее судимый: 1) 23.12.2004г. по п. «а» ч.2 ст.166
УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком на 4 года; 2) 31.07.2006 г.
по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы; 02.10.2009 года
освобожден по отбытию срока наказания
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Тика признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
03.09.2010г. в <адрес обезличен> края он увидел за двором <адрес обезличен> мопед и похитил его, причинив потерпевшему В. значительный ущерб на сумму 12400 руб.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Тика А.И. указывает на то, что он не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении ему наказания не учел в полной мере полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, явку с повинной, его положительную характеристику.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.М. помощник прокурора г. Новороссийска выразила свое несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просила ее оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился осужденный Тика А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Суд учел при назначении наказания Тика А.И. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности - положительную характеристику, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, обстоятельство отягчающие наказание - наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает достаточных оснований для изменения приговора в связи с жесткостью назначенного наказания Тика А.И., и не находит оснований для смягчения наказания осужденному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2011 года в отношении Тика А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
: