Судья р/с – Кравченко Т.Н. дело № 22-2957/11
г. Краснодар 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Горбаня В.В.
Судей Маслова К.Г., Семеновой В.Ф.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
При секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бруяка В.Н. в интересах осужденной Паршиной Н.В., кассационной жалобе осужденной Паршиной Н.В. на приговор Гулькевического районного суда Краснодарского края от 25 марта 2011 года, которым
Паршина Н.В., **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимая 25.10.1999 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено до 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения осужденной, участвовавшей в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Тарасовой И.Э. в интересах осужденной Паршиной Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, заслушав прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Паршина Н.В. признана виновной в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В кассационной жалобе адвокат Бруяка В.Н. в интересах осужденной Паршиной Н.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденной с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 119 УК РФ, снизив размер назначенного наказания, указывает, что у Паршиной Н.В. не было умысла на убийство В.
В кассационной жалобе осужденная Паршина Н.В. просит приговор суда отменить, считает, что суд неправильно квалифицировал ее действия и в связи с этим неправильно назначил наказание, указывает, что у нее не было умысла на убийство, суд положил в основу приговора лишь показания потерпевшей В. и свидетеля К..
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб не имеется.
Выводы суда о виновности осужденной в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании осужденная Паршина Н.В. вину свою признала частично, при этом пояснила, что не собиралась убивать В., она ударила последнюю ножом, защищаясь.
Вина осужденной подтверждается показаниями потерпевшей В., которая пояснила суду, что Паршина Н.В. нанесла удар ножом в шею, высказывая угрозы убийством, потом взяла ножницы и снова пыталась замахнуться, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей К., Б., которые являлись очевидцами происходящего; показаниями свидетелей Р., А. участвовавших в качестве понятых при осмотре дома.
Кроме того вина осужденной подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: заключением эксперта № 255 от 15.02.2011 г., протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2010 г., протоколом осмотра предметов от 23.12.2010 г., протоколом выемки от 15.02.2011 г., протоколом осмотра предметов от 15.02.2011 г.
Показания свидетелей согласуются межу собой, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, и они обоснованно положены в основу приговора.
Доводы жалоб о необходимости переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 119 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку Паршина Н.В. не только высказывала угрозы убийством, но и совершала конкретные действия, направленные на реализацию заявленных намерений. Так, она нанесла удар ножом потерпевшей в жизненно-важный орган-шею, после того, как у нее забрали нож, она взяла ножницы и пыталась снова замахнуться на потерпевшую.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной и обоснованно квалифицировал их по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доказательства, положенные в основу осуждения Паршиной Н.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливого наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гулькевического районного суда Краснодарского края от 25 марта 2011 года в отношении Паршиной Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.