Судья Ряднев В.Ю. дело № 22- 3019/ 11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
судей Перфиловой Л.М. и Бузько Н.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П., возражение на кассационную жалобу представителя Ч. - Г. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2011 года, которым
апелляционная жалоба Ч. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № 24 ЗАО г. Краснодара отменено, дело направлено мировому судье судебного участка № 24 ЗАО г. Краснодара для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К мировому судье с жалобой обратился Ч., в котором указал, что П. совершил в его отношении преступление по ч. 1 ст. 130 УК РФ
П., в свою очередь, обратился с заявлением к мировому судье о привлечении Ч. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
09.02.2011 года мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении П. по п. 2 ч. 1 ст. 24, п.3 ст. 249 УПК РФ.
Частным обвинителем Ч. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что дело прекращено необоснованно, поскольку рассмотрено в его отсутствие, однако он предупреждал, что болеет, но желает принять участие в рассмотрении дела.
Судом жалоба Ч. была удовлетворена и постановление мирового судьи судебного участка № 24 ЗОА г. Краснодара отменено.
В кассационной жалобе П. указывает, что судом принято необоснованное решение, поскольку Ч. многократно срывал судебные заседания, ссылаясь на болезнь, однако больничные листы не предоставлял, как и в последний раз. Далее продолжает, что судом в постановлении указано, что мировой судья не учел, что Ч. болен и рассмотрел дело в его отсутствие, однако же, в материалах дела нет документа, подтверждающего болезнь Ч., что не давало оснований говорить о болезни. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Ч. - Г. указывает, что постановление суда законно и обоснованно и просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что судебные заседания мировым судьей откладывались неоднократно по заявлениям Ч., в том числе и по болезни. 09.02.2011 года мировым судом прекращено уголовное дело в отношении П. в связи с неявкой частного обвинителя в суд без уважительной причины. При этом в деле отсутствуют документы, подтверждающие болезнь частного обвинителя.
В апелляционной жалобе Ч. указывает, что суд проигнорировал его ходатайство об отложении дела, нарушил его право на защиту, поскольку он болел. Однако в деле нет никаких документов, подтверждающих заболевание Ч. и невозможность в связи с имеющимся заболеванием присутствовать в судебном заседании.
Суд, удовлетворяя жалобу Ч. и ссылаясь на его болезнь, также не приложил к материалам дела подтверждающие документы о невозможности присутствия частного обвинителя в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда от 21 марта 2011 года законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует более тщательно изучить материалы, истребовать у Ч. документы, подтверждающие его болезнь и заключение лечащего врача о невозможности принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2011 года об удовлетворении жалобы Ч. и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 24 ЗАО г. Краснодара от 09.02.2011 года отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.