Судья Мышко А.А. дело № 22- 2836/ 11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
судей Перфиловой Л.М. и Бузько Н.М.
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
осужденного Кимова С.С.
адвоката Алябьевой О.Р.
осужденного Черных С.Е.
адвоката Уварова Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Почаева Д.А. в защиту интересов осужденного Кимова С.С., кассационную жалобу осужденного Черных С.Е. и адвоката Шулико Ю.Ю. в его защиту на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2011 года, которым
Кимов С.С., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кимову С.С. назначено семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Черных С.Е., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Черных С.Е. назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав осужденных осужденного Кимова С.С., его адвоката Алябьеву О.Р., осужденного Черных С. Е. и его адвоката Уварова Р.Н., просивших приговор изменить, назначить менее строгое наказание, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кимов С.С. признан виновным в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; он же, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств; он же совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Приговором суда Черных С.Е. признан виновным в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; он же, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Почаев Д.А.в защиту интересов осужденного Кимова С.С., просит об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что инкриминируемые деяния его подзащитному своего подтверждения не нашли. Вина Кимова в судебном заседании первой инстанции не доказана.
В кассационной жалобе защитник Шулико Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Черных С.Е., просит приговор суда отменить, оправдав его за недоказанностью вины, производство по делу прекратить. Считает приговор суда незаконным, необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его подзащитный не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведено с нарушением закона и неполно. Дело в отношении Черных С.Е. сфальсифицировано.
В кассационных жалобах осужденный Черных С.Е. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что его вина в сбыте наркотического средства ничем не доказана. Предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно ст. 281 УПК РФ. Показания свидетелей, приведенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также указывает, что суд необъективно, не в полной мере рассмотрел уголовное дело и приговор постановлен с обвинительным уклоном.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Совмиз Р.К. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражения на них, находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденных Кимова С.С. и Черных С.Е. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
Доводы в жалобах защитников Почаева Д.А., Шулико Ю.Ю. и осужденного Черных С.Е. о недоказанности вины осужденных необоснованны. Вина Кимова и Черных в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и, в частности, показаниями свидетелей А., П., О., Б., К., И., З., Ж., М., Н., Е., Д., Г., В., С. и письменными доказательствами дела.
Свидетель Р. по приглашению оперативных сотрудников наркоконтроля, 14.10.2009г., 2.11.2009г. и 5.11.2009г. участвовал в закупке наркотиков у Кимова и Черных. Он вместе с двумя понятыми и сотрудником наркоконтроля на автомобиле подъехали к пересечению улиц Ю. Ленинцев и Гладкова, где он вышел из машины и подошел к подъехавшему к нему автомобилю ВАЗ-2107 голубого цвета. Водитель открыл дверь, они поговорили, затем водитель семерки взял с заднего сидения и передал ему сверток, который он положил в рукав, затем автомобиль уехал. Сверток Р. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. В нем были семена мака. Закупки 2.11.2009г. и 5.11.2009г. проводились точно также, как и первая. Закупщику выдавались помеченные деньги 14.10.2009г. в сумме 1500 рублей, а последующие по 2000 рублей. Первый и третий раз он покупал наркотик у Кимова и Черных, а 2.11.2009г. наркотическое вещество ему привез один Кимов.
Свидетель П. пояснил, что его и В. Р. 7.04.2010 года сотрудники наркоконтроля пригласили присутствовать при проведении «проверочной закупки» наркотического средства. В качестве «покупателя» выступал «Т.». Были проведены все необходимые мероприятия, направленные на закупку наркотического средства у гражданина Кимова. З. приобретал у этого человека наркотические средства и в их присутствии выдавал сотрудникам наркоконтроля.
Свидетель О. пояснил, что к ним поступила информация о том, что Кимов и Черных завозили маковую семечку из г. Ставрополья. В октябре 2009г. проводились ОРМ, в роли покупателя выступил «Б.», который созвонился с Черных и договорился о месте встречи. Были приглашены понятие, оперативные сотрудники осмотрели покупателя и выдали ему помеченные деньги в сумме 1500 рублей. На автомобиле они поехали на перекресток улиц <адрес обезличен>. Б. вышел из машины и подошел к остановившемуся автомобилю ВАЗ-2107, в котором находилось два человека. Через открытую дверь автомобиля Б. передал деньги Кимову, а тот с заднего сидения достал сверток с серым веществом, который покупатель положил в левый рукав куртки, вернулся к их автомобилю и добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. Затем они проследовали в МРО для составления оперативно-служебных документов.
2.112009г. была произведена вторая закупка, практически по тому же сценарию. В роли закупщика выступал Б., также были приглашены понятые. Б. созвонился с Черных и договорился о встрече. Ему были выданы деньги в сумме 2000 рублей. Около кафе «<данные изъяты>» Черных остановил свою машину возле Б.. Они обменялись денежными средствами и пакетом, после чего Черных уехал и Б. вернулся к машине и добровольно выдал наркотик.
5.11.2009г. проводилась третья закупка, в которой закупщиком выступал Б. с участием двух понятых. Он созвонился с Черных и договорился о встрече. Б. были выданы деньги в сумме 2000 рублей. В установленном месте и времени был произведен обмен денежных средств на пакет с наркотическим веществом.
Черных стало известно, что в отношении его и Кимова проводятся ОРМ и временно перестал сбывать наркотик.
Следующая закупка наркотиков проводилась 7.04.2010г. В качестве покупателя выступил «Т.», который созвонился с Кимовым и договорился о встрече. Покупатель пояснил, что Кимов привезет ему не маковую семечку, а готовый раствор соломы мака. З. сотрудниками наркоконтроля был выдан диктофон. Покупатель и Кимов встретились на заправке «<данные изъяты>», а понятые и участники ОРМ наблюдали за ними с соседней заправки «<данные изъяты>». З. передал Кимову деньги, тот сказал ему, что наркотики привезет ему чуть позже в другое место. В этот же день в районе памятника «<данные изъяты>» Кимов передал наркотики З. в виде пяти кубовом шприце с коричневой жидкостью, который он добровольно с диктофоном сдал в присутствии понятых сотрудникам наркоконтроля.
16.04.2010г. З. созвонившись с Кимовым, договорился о встрече. Сумма покупки была названа Кимовым в сумме 2000 рублей. Покупателю были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были отксерокопированы и диктофон. При встрече Кимов передал шприц с коричневым веществом З., а тот в свою очередь деньги. При задержании Кимов выдал шприц с коричневым веществом деньги, которые передал ему З., пояснив, что деньги он получил от покупателя.
Свидетель З. пояснил, что в апреле 2010г. он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в контрольной закупке наркотиков у Кимова. Первая сделка произошла на автозаправке 7.04.2010г., вторая 16.04.2010г.
Аналогичные показания дали свидетели В., Е.
Свидетель Н. пояснил, что в сентябре 2009г. поступила информация о том, что Кимов занимается незаконным хранением и сбытом наркотиков. В конце ноября 2009г. в присутствии двух понятых осмотрены закупщики М. и Л. и им были вручены прослушивающие устройства, а также помеченные деньги. М. созвонился с Кимовым и договорился о встрече. Он с Л. и остальными участниками ОРМ пешком направились к Кимову. Закупщики зашли в квартиру Кимова, расположенную по <адрес обезличен>. Примерно через час полтора закупщики вышли от Кимова и они все направились в ОВД. На пересечении улиц <адрес обезличен> свидетель Н. взял диктофон и сделал надиктовку об остановке записи. В ОВД закупщик добровольно выдал шприц с темной жидкостью и пояснил, что шприц с наркотиками приобрел у Кимова за 1500 рублей. Шприц с жидкостью был помещен в пакет и опечатан. Запись на диктофоне была прослушана и перекопирована на чистый диск, который впоследствии также был опечатан и описан.
Аналогичные показания дали свидетели Д. и Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании.
Свидетель Л. показал, что 27 ноября 2009г. с М. в присутствии двух понятых и сотрудников наркоконтроля они участвовали в качестве закупщиков контрольной закупки. Ему сотрудниками наркоконтроля были выделены деньги 1500 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. М. сотрудники наркоконтроля выдали диктофон и они направились домой к Кимову. Дверь открыл Кимов, М. спросил можно ли у него приобрести наркотик. Кимов сказал, что можно, но только нужно его сварить. Кроме Кимова в квартире находился человек, который спал. Кимов обращался к нему по имени У.. Весь разговор с Кимовым записывался на диктофон. На обратном пути он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля шприц с наркотическим веществом.
Аналогичные показания дал М., чьи показания были оглашены в судебном заседании.
При таких обстоятельствах утверждения осужденных и их адвокатов о недоказанности вины не состоятельны.
Утверждения осужденного Черных, о том, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон в части ст. 281 УПК РФ, не состоятельны, поскольку судом неоднократно выносились постановления о приводе не являвшихся в суд свидетелей по разным адресам, однако, как следует из рапортов приставов, свидетели М. и Б. выехали в Чеченскую Республику, а К. – цыган, выехал в неизвестном направлении. Суд обоснованно признал указанные обстоятельства чрезвычайными и огласил показания свидетелей Б., К., М..
Кроме показаний свидетелей вина осужденных по данному факту подтверждается материалами дела и другими доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.
Судебное следствие, вопреки доводам жалоб, проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Назначенное наказание осужденному Кимову С.С. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данным о личности виновного характеризующегося отрицательно, ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Смягчающим обстоятельством суд признал наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка.
Назначенное наказание осужденному Черных С.Е. соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких и особо тяжких преступлений, личность виновного характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого.
Смягчающим обстоятельством суд признал наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновных.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2011 года в отношении Кимова С.С. и Черных С.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
и