Судья: Салалыкин К.В. Дело № 22-2793/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 мая 2011 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей: Колесникова Н.В., Иванова А.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ваулина А.О. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ваулина А.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2009 года Ваулин А.О. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 2 года лишения свободы.
Начало срока 07.07.2009 года, конец срока – 06.07.2011 года.
Осужденный Ваулин А.О. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ваулина А.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ваулин А.О. считает постановление суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает на необоснованность вывода суда о том, что на путь исправления он не встал, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, иск погасил в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно п. 5 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный Ваулин А.О. отбывает наказание за совершение преступлений, одно из которых отнесено законом категории средней тяжести, отбыл 1/3 срока наказания, за время отбывания наказания имеет два поощрения и два взыскания, которые не погашены.
С учетом данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ваулина А.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Ваулина А.О., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2011 года в отношении Ваулина А.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: