Судья: Дорошенко Е.В. Дело № 22-2302/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 04 мая 2011 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Лободенко Г.И.
обвиняемого Б.Д.С. (посредством видеоконференцсвязи)
адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б.Д.С. на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 марта 2011 года, которым
Б.Д.С., **.**.**** года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее не судимому,
изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения обвиняемого Б.Д.С. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению Б.Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, из хулиганских побуждений.
В кассационной жалобе обвиняемый Б.Д.С. считает постановление суда, которым ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу, незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, а показания свидетеля Б.Ю.О. о том, что он с другими соучастниками преступления распивал спиртное в центре города, являются надуманными и голословными.
В письменных возражениях государственный обвинитель Валько И.Ю., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Б.Д.С. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Из представленных материалов дела видно, что Б.Д.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено до 12 лет лишения свободы.
04.02.2011 года Б.Д.С. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Из представленных протоколов допросов свидетелей Б.Ю.О., Г.О.С. следует, что обвиняемый Б.Д.С., проживая в небольшом сельском населенном пункте, распространяет сведения о своей безнаказанности, прямо заявляя об этом свидетелям, что на фоне наличия у жителей сведений о совершенном им особо тяжком преступлении в отношении Б. создает у односельчан реальные опасения за свою безопасность. Также из показаний свидетеля Б.Ю.О. следует, что она видела 24.02.2011 года, как обвиняемый Б.Д.С. с другими соучастниками преступления распивал спиртное.
Кроме того, в материалах дела имеется сводка, из которой видно, что в РОВД поступала информация о том, что ночью 24.02.2011 года Б.Д.С. вместе с Р. и Х. избили жителя станицы <адрес обезличен> - О.А.М.
Из общественной характеристики от 24.12.2010 года следует, что Б.Д.С. появляется в общественных местах в состоянии опьянения.
С учетом данных о личности обвиняемого, его поведения в период предварительного расследования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый Б.Д.С. находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого Б.Д.С., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 марта 2011 года в отношении Б.Д.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: