судья Орехов В.Ю. | к делу № 22-2807/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 4 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Чеботарёва С.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Липатова А.В. и его защитника-адвоката Мосесова Э.Р., защитника осужденного Косимова Б.К. - адвоката Бадикова Р.Р. и защитника осужденного Григоряна Г.В. - адвоката Дашкова Л.П. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 апреля 2011 года, которым:
Липатов А.В., родившийся (дата обезличена) в городе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
- по ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Липатову А.В. – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Косимов Б.К., родившийся (дата обезличена) в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
- по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
- по ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Косимову Б.К. – 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Григорян Г.В., родившийся (дата обезличена) в посёлке <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимый 20.04.2010 года по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на 120 часов,
осужден:
- по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
- по ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Григоряну Г.В. – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарёва С.И. об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Григорян Г.В. признан виновным в грабеже, а также в трёх кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и в двух кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору.
Липатов А.В. признан виновным в двух кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и в краже совершённой группой лиц по предварительному сговору.
Косимов Б.К. признан виновным в двух кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и в двух кражах совершённых группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период времени с августа 2010 года по октябрь 2010 года в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Липатов А.В. высказывает своё несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в момент задержания ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, считает, что были нарушены требования ст. ст. 49, 51 УПК РФ, а также он лишён был права на защиту. Поэтому просит рассмотреть по существу данное дело.
- защитник осужденного Липатова А.В. – адвокат Мосесов Э.Р., защитник осужденного Косимова Б.К. - адвокат Бадиков Р.Р. и защитник осужденного Григоряна Г.В. – адвокат Дашков Л.П. коллективно высказывают своё несогласие с приговором, считают его несправедливым, подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Утверждают, что в приговоре не указан номер уголовного дела, не указано в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не указаны место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия преступлений, сам приговор не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 297, 308 УПК РФ. Кроме того, считают, что суд не дал оценки показаниям Липатова А.В., Косимова Б.К. и Григорян Г.В., не проверил их доводы, при назначении вида и срока наказания осужденным не учёл мнения защитников.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, виновность осужденных Липатова А.В., Косимова Б.К. и Григорян Г.В. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд перовой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Липатова А.В., Косимова Б.К. и Григорян Г.В. в инкриминируемых им преступлениях.
Доводы авторов жалоб о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, являются необоснованными. Каких–либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущенных при расследовании и судебном рассмотрении данного уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме этого, при решении вопроса о наказании суд учел, в частности, то, что Липатов А.В. и Косимов Б.К. «вину не признали, в содеянном не раскаялись, ущерб не возместили», а также то, что Григорян Г.В. «вину признал в части совершенного грабежа, ущерб не возместил». Вместе с тем данные обстоятельства не предусмотрены ст.63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, и потому не могли учитываться при назначении наказания, в связи с чем указание о них подлежит исключению из приговора.
Судебная коллегия считает, что вышеуказанные обстоятельства были учтены формально, о чем свидетельствует размер назначенного наказания, и, поэтому, их исключение не может влечь за собой изменение приговора вследствие несправедливости назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 апреля 2011 года в отношении Липатова А.В., Косимова Б.К. и Григорян Г.В. изменить:
- исключить из текста приговора указание при назначении наказания на то, что Липатов А.В. и Косимов Б.К. «вину не признали, в содеянном не раскаялись, ущерб не возместили», а также указание на то, что Григорян Г.В. «вину признал в части совершенного грабежа, ущерб не возместил».
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: