Судья: Бондарев А.И. Дело № 22-2747/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 мая 2011 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Колесникова Н.В., Иванова А.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пиняева В.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пиняева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2008 года Пиняев В.В. осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока 02.10.2007 года, конец срока – 01.10.2011 года. По состоянию на 01.03.2011 года отбыто назначенного срока наказания 3 года 4 месяца 29 дней, не отбыто 7 месяцев 1 день.
Осужденный Пиняев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Пиняева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
В кассационной жалобе осужденный Пиняев В.В. считает постановление суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает на необоснованность выводов суда о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет двоих малолетних детей, которые в настоящий момент находятся на иждивении его престарелой матери.
В письменных возражениях помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бегин М.В., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пиняева В.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный Пиняев В.В. совершил преступления против свободы, чести и достоинства личности, а также против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, в течение первых 2 лет 6 месяцев нахождения в местах лишения свободы не имел ни одного поощрения, за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, имеет не отбытый срок наказания 7 месяцев 1 день.
С учетом всех обстоятельств дела, а также в целях социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный Пиняев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Пиняева В.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2011 года в отношении Пиняева В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: