Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2011 - оставлено без изменения.

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 22-2417/2011г.

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Рубана В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката П.Б. в интересах К. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2011 года, которым:

жалоба адвоката П. в интересах К. на постановление дознавателя об отказе в прекращении уголовного преследования в отношении К. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ст. дознавателя отдела дознания УВД по г.-к. Анапа О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, а 10.02.2011 г. отказано адвокату П. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласные с указанным постановлением адвокат П. в интересах К. обжаловала его в суд в порядке ст.125 УПК РФ, и просила прекратить уголовное преследование в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления ссылаясь на то, что отсутствуют признаки хищения. Деньги были переданы К. в связи с выполнением служебных поручений.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.02.2011г. в удовлетворении жалобы отказано по тем основаниям, что суд не вправе входить в оценку доказательств по делу при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат П. в интересах К., просит отменить судебное решение от 17.02.2011г., указывая на то, что К. не совершал преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, уголовное преследование в отношении него необходимо прекратить, в его действиях нет признаков хищения чужого имущества, из показаний свидетелей следует, что денежные средства передавались добровольно, в соответствии с установленным порядком исполнения обязанностей на рабочем месте. С. не обращался с заявлением в милицию о возбуждении уголовного дела в отношении К. с требованием о возврате ему денежных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, предусмотренных ст.379 УПК РФ не имеется.

При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст.140 УПК РФ проверяют повод и основания, то есть наличие достаточных данных для возбуждения уголовного дела, указывающих на признаки преступления.

Из разъяснений содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Из представленных материалов дела видно, что 30.12.2010г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, а 10.02.2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника П. о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого К.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении ходатайства адвоката о прекращении уголовного преследования в отношении К. судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. При этом действия дознавателя не противоречат требованиям ч.3 ст.41 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2011 года по жалобе адвоката П. на постановление дознавателя об отказе в прекращении уголовного преследования в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.