Судья – Сурин А.А. Дело № 22-1643/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 апреля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ж. на приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 февраля 2011 года, которым:
Т., **.**.****
рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не
судимый
осужден по п. «а», п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Т. признан виновным в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.
24.04.2010г. в г. Краснодаре Т., К. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, с применением насилия совершил вымогательство 5000 рублей в отношении Ш.
В судебном заседании осужденный вину свою признал частично.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Ж. в защиту интересов осужденного Т. просит приговор отменить, осужденного оправдать по п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, а уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. Свои доводы мотивирует тем, что при постановлении приговора, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Со слов потерпевшего, Т. не требовал у него ни имущества, ни денег, на изъятых по делу вещественных доказательствах нет следов преступления. Мать потерпевшего показала, что сотовый телефон был отобран у сына с целью связаться с ней, чтобы потребовать возврата долга. Свидетель Л. не видела, как избивали потерпевшего. Предварительный сговор на вымогательство вообще не доказан.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Краснодара Л. выразил свое несогласие с доводами, изложенными в жалобе, и просил ее оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Т. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, потерпевший Ш. показал в суде, что 24.04.2010 г. Т., К. и еще одно лицо совместно применив к нему насилие, вымогали у него 5000 рублей. Эту сумму денег он не был должен Т., К. и другому лицу, которое было с осужденным.
Свидетель Ш.Т. дала суду аналогичные показания.
Свои показания потерпевший Ш. подтвердил на очных ставках с К. и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.
При предъявлении для опознания по фотографии от 21.08.2010г. потерпевший Ш. опознал лиц, которые совместно с Т. 24.04.2010г. его избили, похитив у него сотовый телефон.
Из оглашенных показаний свидетеля Л. видно, что 24.04.2010г. во время ее общения с Ш. к ним подошли двое незнакомых ей парней, а третий подъехал на такси, требуя якобы возвратить долг, насильно потащили Ш. за угол дома. Подождав несколько минут, она ушла домой. Позже ей позвонил Ш. и сообщил, что его избили те трое парней, один из которых был К., Т..
Показания потерпевшего Ш. подтверждаются заключением эксперта от 25.06.2010г. о причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, показания потерпевшего, указанных выше свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором установлено место преступления, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и зафиксированы следы преступления.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Т. в связи с чем, доводы об отсутствии в его действиях вымогательства нельзя признать состоятельными.
Юридическая оценка действий осужденного Т. по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ судом дана верная. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Т. вымогательства, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о непричастности Т. к совершению вымогательства несостоятельны, так как судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Доказательства, положенные в основу осуждения Т. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.
Оснований сомневаться в выводах у коллегии не имеется.
Суд учел при назначении наказания Т. характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности -положительную характеристику, ранее не судим, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено, совершение тяжкого преступления.
Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить в части назначенного наказания осужденному, так как законодателем внесены изменения в санкцию ч.2 ст.163 УК РФ в виде трех лет лишения свободы необходимо привести в соответствие с новым Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года и считать осужденным Т. к 6 месяцам лишения свободы в остальной части приговор суда оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 февраля 2011 года в отношении Т. изменить, привести в соответствие с новым Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и считать осужденным Т. по п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.