Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 февраля 2011 года - оставлен без изменения.

Судья – Керасов М.Е. Дело №22-1960/11

г. Краснодар 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф. Флюкратова Е.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката С., в защиту интересов осужденного М., на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 февраля 2011 года, которым:

М., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый

1) 03 марта 2004г. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.335 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 27 октября 2007г. по отбытию наказания

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.ст.18 и 68 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах изложенных в приговоре М. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. 10.10.2010 г. в г.Новороссийска, воспользовавшись включенным двигателем и отсутствием водителя угнал ГАЗ – 3102.

В судебном заседании осужденный М. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф. выслушав мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р. полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат С. в защиту интересов осужденного М., просит приговор изменить, считает его чрезмерно суровым и назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ. Мотивируя свои доводы тем, что М. совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке, так же он активно способствовал раскрытию данного преступления, принес извинения, возместил имущественный и моральный ущерб, потерпевший Ш. к нему претензий не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения. Мотивируя свои доводы тем, что при назначении наказания суд учел и дал оценку личности М. и наличию в его действиях рецидива преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям М. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.166 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Суд учел при назначении наказания М. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, положительную характеристику, признание своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления средней тяжести в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.

Оснований для применения осужденному ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.373,377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 февраля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.