Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года - оставлено без изменения.



Судья – Садов Б.Н. Дело № 22-2393/2011 г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Захарчевского Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года, которым:

уголовное дело по обвинению Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ возвращено прокурору г. Геленджика для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Геленджикский городской суд 17.03.2011г. возвратил прокурору уголовное дело в отношении Н. обвиняемого по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом по тем основаниям, что обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ. В обвинительном заключении не указан адрес КП ФБУ ИК-14 г. Краснодара, где содержался подсудимый Н. в момент совершения преступления, не указано место нахождения платежных терминалов, где потерпевшие перечислили денежные средства на счета указанных им абонентских номеров телефонов. Далее, в обвинительном заключении не установлено время совершения преступлений, а именно время перечисления потерпевшими денежных средств на счета указанных им абонентских телефонов, а так же не указаны абонентские номера телефонов потерпевших. Кроме того, в обвинительном заключении указано, что обвиняемый звонил потерпевшим, а по материалам дела потерпевшие звонили обвиняемому.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Геленджика Н.Д. просит отменить судебное решение, указывая в обоснование своих доводов на то, что оснований для возвращения дела прокурору не имелось. Местом совершения преступления является КП ФБУ ИК-14 г. Краснодара, где отбывал наказание Н. Указанное учреждение является единственным в России, и при направлении корреспонденции, указывается лишь его название и местонахождение – г. Краснодар. Вся объективная сторона преступления совершалась Н. в исправительном учреждении. Преступление возле терминалов не совершалось, а место их нахождения можно установить в ходе судебного разбирательства. Не указание номеров телефонов потерпевших в обвинительном заключении не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Вывод суда о не указании времени совершения преступления не соответствует материалам дела. Суд дал оценку доказательствам, не исследовав их.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ не указано существо обвинения, место и время совершения преступления, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется, так как требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Н. обвиняемого по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ прокурору <адрес обезличен> для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.