Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года - оставлено без изменения.



Судья – Погребняк С.В. Дело № 22-2544/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Рубана В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года, которым:

уголовное дело в отношении Р. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ возвращено прокурору г. Армавира для устранения допущенных в ходе дознания нарушений уголовно-процессуального закона и пересоставления обвинительного акта, то есть для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Николаенко Н.Г., поддержавшую кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Армавирского городского суда от 09.03.2011 года поступившее в суд уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом по тем основаниям, что обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ, нарушены права потерпевшей, к которой Р. применил насилие не опасное для жизни и здоровья при открытом хищении чужого имущества, не предъявлено обвинение в полном объеме.

В кассационном представлении прокурор г. Армавира С. просит отменить судебное решение, указывая в обоснование своих доводов на то, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. Вывод суда о применении насилия к потерпевшей со стороны Р. не основан на законе, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, насилие к потерпевшей было применено из ревности, а не с целью завладения кольцом. Постановление о прекращении уголовного дела не обжаловано, не отменено. Права потерпевшей ничем не нарушены.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что обвинительное заключение составлено с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, не предъявлено обвинение в полном объеме Р., чем нарушены права несовершеннолетней потерпевшей, к которой Р. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в момент открытого хищения чужого имущества. Факт применения насилия к потерпевшей Б. подтвержден заключением эксперта № 1171/2010 от 19.10.2010 года, о чем утверждала потерпевшая на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Суд пришел правильному выводу о том, что при составлении обвинительного заключения не предъявлено полноценное обвинение, призванное служить предметом судебного разбирательства, допущено лишение и стеснение гарантируемых законом прав несовершеннолетней Б. на доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется, так как требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Доводы, изложенные в кассационном представлении не состоятельны, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Р. прокурору г. Армавира для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.