Судья Василенко Е.В. Дело № 22 - 2017/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П., Федоренко В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2011 года, которым
П., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., объяснения осужденного П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Голубенко В.Г., поддержавшего доводы жалобы и просившего снизить назначенное наказание, мнение прокурора Барзенцова К.В.,, считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, полагавшего оставить его без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный П. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание. Осужденный считает, что назначенное ему наказание как инвалиду 2 группы является слишком суровым. П. отмечает в жалобе, что он является инвалидом 2 группы с детства, страдает психическим заболеванием – эпилепсией, у него бывают частые приступы, поэтому он находится под постоянным наблюдением у психиатра. В 1999 году ему была сделана операция. До вынесения приговора он потерпевшим ущерб полностью возместил, и они не настаивали на его лишении свободы. Осужденный ранее не судим, а произошедшее он не помнит, так как в тот момент находился в нетрезвом состоянии, которое повлияло на его психическое расстройство.
Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснениях участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим
Выводы суда о виновности осужденного П. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Доказательства, положенные в основу осуждения П. собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.
Несмотря на непризнание осужденным своей вины, виновность П. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей П.О,, представителя потерпевшего ООО «Антей» П.Е., свидетелей М., Н., Ф., а так же иными письменными доказательствами по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции известны были, и учитывались им при вынесении решения.
Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного П. преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, мнение потерпевших, которые не настаивали на лишении свободы, полное возмещение ущерба потерпевшим.
Осужденный П. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. Является инвалидом 2 группы.
Согласно заключению комиссии экспертов судебно-стационарной психиатрической экспертизы от 19.11.2010 года осужденный П. в момент совершения преступления хроническим психическим расстройством не страдал, также не было и временного болезненного расстройства психической деятельности, но были обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, по своему психическому состоянию не исключающее вменяемость.
Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не обнаружено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил наказание осужденному в виде лишения свободы, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, по которой он осужден.
Ввиду этого, судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым.
Уголовный закон применен правильно.
Режим исправительного учреждения судом назначен правильно.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.