Судья Семинихин Ю.В. дело № 22-2084/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П., Федоренко В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката К. в защиту осужденного Б. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года, которым
Б., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к одному году лишения свободы со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком два года, осужденный обязан не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа по исполнению наказания.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Барзенцова К.В., считавшего приговор суда законным и обоснованным и полагавшего его оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда осужденный Б. незаконно хранил боеприпасы.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат К., выступающий в защиту осужденного Б., просит приговор суда изменить ввиду его суровости и несправедливости, исключив в качестве дополнительного наказания штраф в размере 25000 рублей. Адвокат отмечает, что судом не был учтен тот факт, что осужденный не трудоустроен, нигде не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, а так же имеет на иждивении малолетнего ребенка. Поэтому, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности и материального положения Б., судом необоснованно сурово в качестве дополнительного наказания был назначен штраф в размере 25000 рублей.
Судебная коллегия, заслушав участников кассационного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения и не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осужденного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ст.73 УК РФ без изоляции от общества, однако, с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства в связи с характером преступления.
При таких обстоятельствах приговор Динского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года в отношении Б. является законным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда Краснодарског края от 21 февраля 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.