Судья Жане Х.А. дело № 22-2019/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П., Федоренко В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года, которым
С., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, полагавшего оставить его без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда осужденный С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его деяние на ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ. С. так же не согласен с тем, что суд вынес слишком суровую меру наказания – штраф в сумме 250000 рублей, хотя сумма взятки составляла всего 3000 рублей. Дело рассматривалось в особом порядке, свою вину осужденный полностью признал на предварительном следствии, содействовал следственным органам в расследовании преступления, ранее не судим, положительно характеризуется.
Судебная коллегия, заслушав участников кассационного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и характеризующие данные осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, смягчающие обстоятельства по делу и пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд посчитал признание вины осужденным и его раскаяние в содеянном, а так же привлечение его впервые к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах приговор Динского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года в отношении Б. является законным, обоснованным и справедливым.
Размер штрафа определен судом в пределах санкции статьи, по которой осужден С., который может в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 2 ст. 398 УПК РФ ходатайствовать о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.