Судья Борисихина С.А. Дело № 22-2198/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П. и Кулькова В.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Мязина С.А. в интересах Б.Е. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката М. в защиту интересов заявителей Б.Е. и Б. на решение следователя <адрес обезличен> следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю П. от 21.10.2010 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. Он отмечает, что секретарь суда К. не имела права участвовать в качестве секретаря в судебном разбирательстве жалобы, так как она была непосредственным участником событий, связанных с пропажей-похищением подлинника протокола судебного заседания по гражданскому делу. Кроме того, в обжалуемом постановлении указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно сведения о том, что «адвокат М. … согласен с выводом следователя П. о квалификации действий группы лиц … по ч.4 ст.159 УК РФ». Указанные факты свидетельствуют о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, вследствие чего судебное решение подлежит отмене.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Северского района юрист 1 класса К.И. просит оставить без изменения постановление суда, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Постановление суда он считает законным, а доводы М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Постановление следователя было вынесено обоснованно, а так же на основании имеющихся в материале сведений. Следователь правильно пришел к выводу о наличии в сообщении признаков преступления – мошенничества (ч.4 ст.159 УК РФ. Что касается секретаря К., то не была установлена её прямая и личная заинтересованность в деле, поэтому у судьи не было оснований для её отвода, а у секретаря – для самоотвода.
В возражении на кассационную жалобу заместитель руководителя Следственного отдела по Северскому району следственного управления Следственного Комитета РФ по Краснодарскому краю подполковник юстиции Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Постановление суда он считает законным, а доводы М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Он считает, что у судьи не было оснований для отвода секретаря судебного заседания К., а у секретаря – для самоотвода. Доказательств таких оснований М. в кассационной жалобе не представил. Кроме того, М. действительно согласился в судебном заседании с указанным выводом следователя П. о том, что действия лиц являются способом совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при наличии в их действиях такового.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката М. в защиту интересов заявителей Б.Е. и Б. на решение следователя Северского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю П. от 21.10.2010 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что, как установил суд первой инстанции в ходе судебного заседания, в действиях группы лиц, о которых идет речь в заявлении о совершенном преступлении от 18.10.2010 года, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.151 УПК РФ эта категория дел является подследственностью следователей органов внутренних дел.
Заявление Б.Е. и Б. о воспрепятствовании осуществлению правосудия ввиду пропажи протокола судебного заседания из материалов гражданского дела на момент обращения в СО СУ СК при прокуратуре РФ по КК и принятия оспариваемого решения от 21.10.2010 года не подтверждено материалами служебной или иной проверки, лицо, возможно похитившее подлинник протокола судебного заседания, не установлено. В случае выявления в ходе расследования органами СО при ОВД по Северскому району признаков этого преступления, эти материалы будут выделены в установленном порядке и переданы для рассмотрения по подследственности.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Отводов составу суда не заявлялось.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката М. в защиту интересов заявителей Б.Е. и Б. на решение следователя Северского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю П.. от 21.10.2010 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.