Судья – Чернова Н.Ю. дело № 22 – 2620
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 20 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Лазовского В.П.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Абраимовой Т.Ф. на постановление Крымского районного суда от 7 апреля 2011 года, которым обвиняемому Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
как видно из материалов дела, Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Следователем 15 отделения следственной службы РУФСКН РФ по Краснодарскому краю А., было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе, адвокат А.Т. просит об отмене постановление суда, считая его незаконным. Указывает, что в отношении её подзащитного судом принято необоснованное решение и избрана чрезмерно строгая мера пресечения, несмотря на то, что расследование практически завершено. С учётом данных характеризующих личность подозреваемого, она считает возможным избрание более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.
В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, в первую очередь учитывается тяжесть обвинения.
Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и мера пресечения в виде заключения под стражу в этом случае законом предусмотрена. Судом учтены обстоятельства, связанные с обвинением Г. в совершении конкретного преступления, данные о личности, связанные с употреблением наркотических средств (марихуаны) путём курения, месте его проживания, исследованы доказательства, подтверждающие необходимость изоляции его от общества, поскольку несколько месяцев он находился в розыске и им дана надлежащая оценка. Совокупность фактических обстоятельств, позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства органов следствия, во избежание того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а так же помешать установлению истины по делу.
Судебная коллегия считает, что вывод суда в отношении обвиняемого Г. является правильным, поскольку судом установлено, что органы предварительного расследования обладают объективными данными о его причастности к совершению инкриминируемого преступления и о том, что он скрывался от органов дознания и следствия, в связи, с чем он был объявлен в розыск. Других обстоятельств, кардинально меняющих ситуацию по делу не выявлено, таким образом оснований, для отмены данного решения не имеется, поэтому доводы защитника об изменении меры пресечения в отношении её подзащитного на не связанную с лишением свободы удовлетворению не подлежат, как неубедительные.
При кассационном рассмотрении жалобы, не было выявлено нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения.
Между тем, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению, поскольку при избрании обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не был определён срок, на который она избирается, как об этом указывает Пленум Верховного Суда РФ, поэтому судебная коллегия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства вносит в постановление суда изменение, связанное с установлением двухмесячного срока содержания обвиняемого под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Крымского районного суда от 7 апреля 2011 года, которым обвиняемому Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу изменить: установить срок содержания под стражей на два месяца, т.е. до 6 июня 2011 года, в остальной части это постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А.Т. – без удовлетворения.