Судья – Тимофеев В.В. дело № 22 - 2307
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 20 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Лазовского В.П.
рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Ш. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2011 года, которым было удовлетворено представление начальника УИИ ФБУ МРУИИ о замене осуждённому наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на не отбытый срок с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании, осуждённый признал допускаемые им нарушения, а так же неявку на регистрацию без уважительных причин и просил не лишать его свободы.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, а доводы осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационных жалобах, осуждённый Ш. просит об отмене постановления и дальнейшего отбывания наказания в виде исправительных работ. В обоснование этого указывает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку не имеется никаких фактов, свидетельствующих о злостном нарушении им установленного порядка отбывания наказания, спиртных напитков он не употреблял, поскольку является инвалидом. Указывает, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети.
В возражениях на жалобу, старший помощник прокурора Динского района Г. просит оставить постановление без изменения, а доводы осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции объективно исследовав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы и все обстоятельства дела, установил, что осуждённый Ш. отбывавший наказание в виде исправительных работ по приговору от 18.11.2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, злостно нарушал установленный порядок отбывания наказания, подтверждением чему явилось наличие обстоятельств его увольнения из ООО «Дарлет» за совершение прогулов.
Как установлено, исправительной инспекцией он предупреждался о недопустимости совершения аналогичного нарушения, и что ему может быть заменено наказание на лишение свободы.
Осуждённый Ш. признавая факт не выхода на работу пояснял, что не мог по объективным причинам работать, так как у него имелись повреждения на лице, однако подтвердить это он ничем не мог, так же он не отрицал и факта употребления спиртных напитков, что категорически запрещено лицам, отбывающим наказание по приговору. Кроме того, он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, Ш. отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выразившемся в том, что им допущено повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. На регистрацию в инспекцию исправительных работ так же не являлся.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы осуждённого Ш. удовлетворению не подлежат, поскольку они не соответствуют тем обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании, а его утверждения направлены на избежание ответственности за содеянное.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления суда, поскольку решая вопрос о замене исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.397 УПК РФ суд заменяет их, не отменяя сам приговор и назначенное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Динского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2011 года, которым было удовлетворено представление начальника УИИ ФБУ МРУИИ о замене осуждённому Ш. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима изменить: исключить из резолютивной части постановления указание об отмене наказания в виде исправительных работ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а доводы осуждённого - без удовлетворения.
и