Судья – Лантух В.В. Дело № 22-2572/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 20 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
cудей - Басова И.Е. и Евсеева С.В.
с участием прокурора – Барзенцова К.В., Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя С. на постановление Армавирского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым производство по делу приостановлено до разрешения по существу Конституционным Судом Российской Федерации жалобы Н.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора, посчитавшего необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия, -
Установила:
Не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным, в кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В обоснование он указывает, в соответствии со ст. 238 УПК РФ по результатам проведения предварительного слушания судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле Конституции РФ.
Факт принятия такой жалобы должен быть подтвержден соответствующим документом из Конституционного Суда РФ. Однако подсудимый, заявивший ходатайство о приостановлении дела по указанным основаниям, документов, подтверждающих факт принятия его жалобы Конституционным Судом РФ, суду не представил, в связи с чем постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Н. судом вынесено без достаточных оснований.
В возражениях на кассационное представление адвокат Л. в защиту интересов Н. постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения ходатайств подсудимого и его защиты вынесено два постановления «О назначении комплекса комиссионных экспертиз» и «приостановлении производства по уголовному делу».
Ходатайство Н. и его защиты были удовлетворены в полном объеме. Данные ходатайства были заявлены в подготовительной части судебного заседания.
Не подлежат обжалованию определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.
По мнению защиты, постановление по делу Н. было вынесено в подготовительной части судебного разбирательства, а не в ходе предварительного слушания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов данного уголовного дела, Конституционный Суд РФ принял к своему производству жалобу Н. о соответствии Конституции РФ федерального закона «О статусе судей РФ», примененного в отношении него в данном уголовном деле квалификационной коллегией судей Краснодарского краевого суда и органом предварительного расследования при лишении его статуса федерального судьи, Конституции РФ.
Указанное выше обстоятельство, в соответствии с п.3 ч.1 ст.238 УПК РФ, давало суду право на приостановление производства по делу, что и было сделано судом.
В ходе кассационного рассмотрения не было выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, тем самым оснований для отмены постановления суда, либо для его изменения по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Армавирского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым производство по уголовному делу приостановлено до разрешения по существу Конституционным Судом Российской Федерации жалобы Н. оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя С. оставить без удовлетворения.