Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 22-2413/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 20 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
cудей - Басова И.Е. и Евсеева С.В.
с участием прокурора – Барзенцова К.В., адвоката Борисенко Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора З. на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 15 марта 2011 года, которым М., **.**.**** года рождения, условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес обезличен>. от **.**.****.
Постановлением суда надзорной инстанции президиума Краснодарского краевого суда от 17.11.2010 года приговор суда изменен, М. считается осужденным с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Барзенцова К.В., посчитавшего необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, выступление адвоката Борисенко Т.Д. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, -
Установила:
В обоснование принятого решения суд указал, что из пяти лет одного месяца назначенного наказания, не отбытый срок составляет всего 2 месяца 6 дней. Исходя из этого суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Не соглашаясь с постановлением суда, в кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В обоснование он указывает, что вывод суда не основан на тщательном анализе личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, поэтому является необоснованным.
Прокурор полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием применения данного вида освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене, с целью более тщательного рассмотрения всех обстоятельств дела в новом составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела М. приговором Центрального районного суда <адрес обезличен> края от 21.06.2007 года осужден по ч. 4 ст. 188 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 3 ч. 4 ст. 188, ч. 2 ст.174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
К убеждению необходимости отмены постановления суда судебная коллегия приходит на основании того, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием применения данного вида освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
По мнению судебной коллегии вывод суда первой инстанции о том, что М. доказал свое исправление ни материалами его личного дела, ни характеристикой, представленной администрацией ИК-14, не подтверждается, что также не установлено и в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства. За время отбывания наказания он имел девять взысканий, из которых 5 отбывал в штрафном изоляторе.
Также следует отметить, что М. администрацией учреждения не переводился в облегченные условия отбывания наказания, в которые, в порядке ст. 122 УИК РФ, переводятся осужденные, зарекомендовавшие себя с положительной стороны в период отбывания наказания в обычных условиях в исправительной колонии строгого режима. Указанный факт также свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления.
При принятии решения об освобождении осужденного, не имеющего ни одного поощрения, систематически нарушавшего режимные требования в исправительном учреждении, судом первой инстанции проигнорирован один из основных принципов института условно-досрочного освобождения - его воспитательное воздействие на других осужденных, стимулирование на правопослушное поведение во время отбывания наказания.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченное нарушение закона и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 15 марта 2011 года, которым М., условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора З. – удовлетворить полностью.