Судья – Курганский М.Г. Дело № 22-1787/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Климова В.Н.
с участием:
прокурора Ноженко А.С.,
осужденного Косовец А.С..
адвоката Тимошенко Г.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Косовец А.С. на приговор Усть -Лабинского районного суда от 31 января 2011 года, которым
Косовец А.С., **.**.**** г.р., ранее судимый **.**.**** Усть – Лабинским районным судом по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,
признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказания по приговору Усть – Лабинского районного суда от 17.09.2010 года и окончательно определено наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав осужденного Косовец А.С. и его адвоката Тимошенко Г.Н., просивших об отмене приговора суда, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Косовец А.С. признан виновным в совершении с 24 часов **.**.**** до 2 часов **.**.**** в <адрес обезличен> – Лабинске из домовладения по <адрес обезличен> кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить указанный приговор, как несправедливый, снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ ссылаясь на то, что вину он признал, раскаялся, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания. Также просил учесть, что он воспитывался в неполной семье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно – мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящихся к категории тяжких. Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно учтена личность подсудимого, а также обстоятельства того, что он в содеянном раскаялся, и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Усть - Лабинского районного суда от 31 января 2011 года в отношении Косовец А.С. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.