Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 22-2074/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора Ноженко А.С.,
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.03.2011 года, которым продлен срок содержания под стражей М., **.**.**** г.р., обвиняемому по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 26 суток, т.е. до 17 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе обвиняемый М. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не учтено что он имеет регистрацию на территории РФ, работает, находится в браке, а также то, что обвинение строится лишь на заявлении потерпевшего, которое опровергается доказательствами по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, мера пресечения в отношении него была избрана в установленном законом порядке, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления. Суд правильно посчитал, что находясь на свободе, М. может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доказательств того, что М. работает, имеет постоянный источник дохода, не представлено, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе М., может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, возникла необходимость проведения дополнительных следственных действий, в связи с чем срок содержания под стражей подлежит продлению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления обвиняемому М. срока содержания под стражей еще на 1 месяц.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 марта 2011 года в отношении М. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.