Судья – Стогний Н.И. Дело № 22-1423/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Майорова А.П.
с участием прокурора Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшей З. на постановление Белореченского районного суда от 22 декабря 2010 года, которым прекращено уголовное преследование в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту умышленного повреждения чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, 14.07.2010 года З.Н.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав мнение прокурора Ноженко А.С. об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе З.Н. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что вина Т. доказана в полном объеме; что она от обвинения не отказывалась, моральный и материальный вред возмещен ей не был, а также на то, что она не была извещена о дне слушания дела в районном суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст. 22 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Право потерпевшего и гражданского истца по участию в судебном разбирательстве гарантированы уголовно – процессуальным законодательством и закреплено в ст. ст. 249 и 250 УПК РФ.
Таким образом, являясь потерпевшей по уголовному делу, З.Н. была вправе участвовать в судебном разбирательстве, а также поддерживать обвинение по уголовному делу и пользоваться другими правами, предоставленными законом.
Однако, реализации указанного права она была лишена, поскольку не была извещена надлежащим образом о времени слушания дела в суде первой инстанции, в связи с чем не могла высказать свое мнение в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении Т.
Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно – процессуального закона, выразившиеся в лишении права участия стороны по делу в судебном заседании. Учитывая, что потерпевшая была лишена права на участие в судебном разбирательстве уголовного дела, постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Белореченского районного суда от 22 декабря 2010 года, которым прекращено уголовное преследование в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту умышленного повреждения чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, 14.07.2010 года З.Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.